Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 20АП-7030/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

18 января 2017 г.

Дело N А23-2676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга"- представителей Бохан Т.И. (доверенность от 22.12.2016) и Румянцевой О.Е. (доверенность N 10-07-40 от 11.11.2016), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2016 по делу N А23-2676/2016 (судья Старостина О.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ОГРН 1114027007225, ИНН 4027106731) о взыскании 12 018 451 руб. 71 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" о взыскании по договору поставки газа N 18-5-22026//13-17 от 08.10.2012 задолженности за март 2016 года в сумме 12 018 451 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2016 с АО "Калужский завод телеграфной аппаратуры" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" взыскана задолженность в размере 12 018 451 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 092 руб.

АО "Калужский завод телеграфной аппаратуры" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2016 по делу N А23-2676/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем газа, поставленного ответчику в марте 2016.

Заявитель жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные на отпуск газа и акт о количестве поданного газа, подписаны главным инженером Амелькиным С.В., не имеющим полномочий на подписание указанных документов от имени ответчика.

По мнению апеллянта, акт сверки не является доказательством, подтверждающим задолженность ответчика перед истцом, поскольку на нем отсутствует подпись генерального директора и оттиск печати ответчика.

От ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" с позицией ответчика не согласились и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.10.2012 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки газа N 18-5-22026//13-17.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 15421,933 тыс.мЗ, в 2014 году составляет 15421,933 тыс.мЗ, в 2015 году составляет 15421,933 тыс.мЗ, в 2016 году составляет 15421,933 тыс.мЗ, в 2017 году составляет 15421,933 тыс.мЗ (пункт 2.2. договора).

В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.5.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость планируемых месячных поставок газа: платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числе месяца поставки газа; платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

В соответствии с п. 5.5.2 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки ответчику платежных поручений.

Пунктом 8.1 договора определен срок его действия с 01.01.2013 по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по договору истец за период 01.03.2016 по 31.03.2016 года поставил ответчику газ в объеме 1789,983 тыс. куб. м. на сумму 12 018 451 руб. 71 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.03.2016, товарной накладной на отпуск газа N 9428 от 31.03.2016 подписанными сторонами без замечаний и разногласий, а так же актом сверки N 9250 от 21.06.2016, при этом обязательство по оплате полученного газа ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем газа, поставленного истцом ответчику.

Как уже установлено выше, факт поставки и объем поставленного газа подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.03.2016, товарной накладной на отпуск газа N 9428 от 31.03.2016 подписанными сторонами без замечаний и разногласий, а так же актом сверки N 9250 от 21.06.2016

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что товарные накладные на отпуск газа и акт сдачи-приемки газа подписаны не имеющим полномочие на подписание главным инженером Амелькиным С.В.

Указанный факт не подтвержден ответчиком доказательствами, апелляционной коллегией установлено, что товарная накладная от 31.03.2016 и акт от 31.03.2016 подписаны от имени ответчика с расшифровкой подписи Дутовым С.Э.- генеральным директором ответчика, подпись скреплена штампом и печатью ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что каких либо ходатайств о фальсификации указанных выше доказательств а также ходатайств о назначении экспертизы, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика о том, что товарная накладная и акт от 31.03.2016 подписаны главным инженером Амелькиным С.В. не может являться основанием для вывода о том, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом, поскольку из указанных документов следует, что полномочия лица, подписавшего товарную накладную и акт, содержание оттиск печати ответчика в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки и данное, лицо, подписавшее акт, являлось уполномоченным лицом на подписание товарной накладной от имени АО "КЗТА".

Согласно п. 4.17 договора поставки газа при несогласии с объемами поставленного газа покупатель подписывает акт о приемке газа с особым мнением и вправе обратиться в арбитражный суд; особое мнение покупатель оформляет отдельным документом, который является неотъемлемой частью акта сдачи- приемки газа; до решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика.

Доказательств оформления в установленном договором порядке особого мнения в связи с несогласием с объемами поставленного в предъявленный ко взысканию период газа, обращения в суд с разногласиями по объемам поставленного газа; оплаты принятого газа ответчиком в материалы дела на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств предъявления истцу претензий по факту ненадлежащего исполнения обязательств (не поставке либо недопоставке газа) в спорный период.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27 сентября 2016 года по делу N А23-2676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В. Токарева Н.В. Егураева