Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-64854/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов на сумму долга по договору подряда

16 января 2017 г.

дело N А40-98408/16

Резолютивная часть объявлена 11.01.2017 г.

В полном объеме изготовлено 16.01.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЗСК"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А40-98408/16,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску ООО "СЗСК" (ОГРН 1094703001040, 188640, Ленинградская обл., г.Всеволжск, ул.Шишканя, д.2)

к АО "СМП-643" (ОГРН 1107746048739, 117405, г.Москва, ул.Дорожная, д.54, корп.4, стр.5)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: неявка;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗСК" (исполнитель) предъявило иск к АО "СМП-643" (субподрядчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда N 164/07-2014 от 15.07.2014 г. в размере 10 323 290,98 руб., а также процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании ст. 371.1 ГК РФ в размере 523 620,26 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 г. (т. 2 л.д. 158), исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 2-3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы посредством размещении соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 17).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Оставляя исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, ч.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что в отношении Ответчика определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-112878/16 введена процедура наблюдения, в связи с чем заявленные требования могут быть рассмотрены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу норм ст. 5 и п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору субподряда N 164/07-2014 от 15.07.2014 г. и по Актам о приемке КС-2 от 31.07.2015 г., направленным заказчику 15.09.2015 г., срок исполнения которых, как указывает Истец, наступил 22.09.2015 г., а также о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании ст. 371.1 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. заявление ООО "Парк" о признании банкротом АО "СМП-643", поступившее в суд 18.05.2016 г., оставлено без движения (т.3 л.д.18-19), после чего указанное заявление о признании АО "СМП-643" банкротом было принято к производству Арбитражного суда г. Москвы определением от 06.06.2016 г. (т.3 л.д.20).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2016 г. по делу N А40-112878/16-88-148"Б" по заявлению ООО "Парк" о признании банкротом АО "СМП-643" требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника АО "СМП-643" введена процедура наблюдения (т.3 л.д.21-22).

Исковое заявление ООО "СЗСК" по настоящему делу N А40-98408/16, поступившее в суд 26.04.2016 г. (т.1 л.д.3), определением от 29.04.2016 г. оставлено без движения (т.1 л.д.2), после чего оно было принято к производству Арбитражного суда г.Москвы определением от 06.06.2016 г. (т.1 л.д.1)

Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Следовательно, требования, заявленные по настоящему делу, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Абз. 3 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; в этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Однако в рамках настоящего дела кредитор ООО "СЗСК" таким правом не воспользовался, о приостановлении производства по делу не ходатайствовал.

В настоящее время должник АО "СМП-643" банкротом не признан, в отношении него продолжается производство в рамках стадии наблюдения.

При таких обстоятельствах установленных п. 4 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. по делу N А40-98408/16 отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк