Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13903/16

город Омск

17 января 2017 г.

Дело N А70-8741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13903/2016) индивидуального предпринимателя Безверхних Вячеслава Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2016 по делу N А70-8741/2016 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" (ИНН 7203066641, ОГРН 1027200827158)

к индивидуальному предпринимателю Безверхних Вячеславу Эдуардовичу (ИНН 450101222034, ОГРНИП 314450120300041)

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибКомплектСервис" (далее по тексту - истец, общество, ООО "СибКомплектСервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Безверхних Вячеславу Эдуардовичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Безверхних В.Э.) о взыскании суммы основного долга в размере 379 672 руб. 37 коп., а также неустойки в размере 116 273 руб. 44 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обществом принятых на себя по договору от 28.10.2014 обязательств по поставке товара, в то время как предпринимателем не предоставлены доказательства об оплате поставленного товара и размер задолженности не оспорен.

Также суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт не оплаты ответчиком товара в установленный договором поставки от 28.10.2014 срок подтверждается материалами дела, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "СибКомплектСервис" о взыскании с предпринимателя договорной неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что поставка товара была произведена обществом в рамках договора от 28.10.2014 N 173.

По мнению предпринимателя, истцом не предоставлено доказательств заключенности означенного договора. Как отмечает предприниматель, условия означенного договора не позволяют установить наименование и количество товара.

Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в неправомерном возвращении встречного искового заявления предпринимателя к обществу о признании договора от 28.10.2014 незаключенным.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ООО "СибКомплектСервис" (продавец) и ИП Безверхних В.Э. (покупатель) заключен договор N 173, в соответствии с которым поставщик обязуется по заказу покупателя передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте, определяемом в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 108-111).

В пункте 4.2 договора от 28.10.2014 N 173 стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 45 календарного дня с момента отгрузки ему товара.

Пунктом 6.2 договора от 28.10.2014 N 173 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель обязан возместить поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество в период с 22.07.2015 года по 01.04.2016 поставило предпринимателю товар на общую сумму 590 169 руб. 24 коп., в подтверждение чего представило в материалы дела товарные накладные.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара в полном объёме не исполнил, 17.05.2016 истец направил в адрес предпринимателя претензию о погашении образовавшейся задолженности.

Ввиду того, что ИП Безверхних В.Э. претензия была оставлена без ответа, сумма долга не погашена, ООО "СибКомплектСервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

22.09.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое предпринимателем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно условиям договора от 28.10.2014 N 173 продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях данного договора. При этом наименование, количество, способ доставки согласно пункту 3.1 названного договора, ассортимент поставляемого товара указывается покупателем в письменных заявках. Продавец после получения письменной заявки выставляет в течение 2 дней покупателю счет, который является подтверждением заявки и содержит наименование, количество и цену товара. Письменные заявки, накладные и счета являются неотъемлемыми частями рассматриваемого договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

При этом предоставленные обществом в материалы дела товарные накладные, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон, подтверждают соблюдение истцом означенного порядка согласования наименования, количества поставляемого товара, поскольку из их буквального содержания следует, что данные товарные накладные составлены на основании договора от 28.10.2014 N 176 и соответствующего исходящего счета, который, в свою очередь, является неотъемлемой частью данного договора.

В этой связи признаются подлежащими отклонению доводы подателя жалобы о незаключенности спорного договора по причине отсутствия в нем условий в части наименования и количества поставляемого товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно материалам дела после обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском предпринимателем была произведена частичная оплата товара по предоставленным в материалы дела товарным накладным, при этом в назначении платежа ИП Безверхних В.Э. указано, что оплата осуществляется за реализованный товар по договору от 20.10.2014 N 173. Тем самым, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик фактически подтверждает заключенность спорного договора и поставку истцом предпринимателю товара по означенным накладным именно в рамках исполнения договора от 28.10.2014 N 173.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара подателем жалобы не опровергается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у предпринимателя обязанности по его оплате в соответствии с условиями договора от 28.10.2014 N 173.

Вместе с тем, поскольку ответчиком оплата поставленной продукции в полном объеме произведена не была и доказательств обратного ИП Безверхних В.Э. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы долга.

Из материалов дела следует, что ООО "СибКомплектСервис" также были заявлены требования о взыскании с предпринимателя договорной неустойки в размере 116 273 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.10.2014 N 173 в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель обязан возместить поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку оплата поставленной продукции в заявленном истцом размере предпринимателем в соответствии с условиями договора от 28.10.2014 N 173 в полном объеме не произведена, частичная оплата поставленного товара произведена с просрочкой, при этом утверждения предпринимателя о незаключенности указанного договора признаны несостоятельными, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у общества правовых оснований для взыскания договорной неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не предоставлен. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его не принятия.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ООО "СибКомплектСервис" о взыскании с предпринимателя договорной неустойки в размере 116 273 руб. 44 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившимся в необоснованном возвращении встречного искового заявления ИП Безверхних В.Э. к общества о признании незаключенным договора от 28.10.2014 N 173, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. данное обстоятельство оценивалось в рамках отдельного апелляционного производства при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя на определение суда первой инстанции от 22.09.2016 о возвращении встречного иска. При этом согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 определение суда первой инстанции от 22.09.2016 о возвращении встречного иска признано законным и не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2016 по делу N А70-8741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков