Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 06АП-6730/16

г. Хабаровск

18 января 2017 г.

А80-235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 29.09.2016

по делу N А80-235/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей М.Ю. Овчинниковой,

по иску Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес и КО"

о взыскании 267271,40 рубля.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "ГКХ" ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес и КО" (далее - ООО "Антарес и КО", ОГРН 1078709000061, ИНН 870901161) о взыскании 265251,41 рубля задолженности за самовольное подключение в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 к сетям горячего и холодного водоснабжения объекта гриль-бар "Берлога", определенной расчетным путем исходя из условий договора от 01.01.2015 N 179-В/15, неустойки за период с 11.04.2016 по 20.04.2016 в размере 2019,99 рубля, всего 267271,40 рубля.

Решением суда от 29.09.2016 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 29.09.2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указывает, что обязательства ответчика по оплате спорной задолженности по счету - фактуре N 1650 от 30.03.2016 следуют из условий дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2016 к договору N 179-В/15 от 01.01.2015.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 01.01.2015 заключен договор N 179-В/15 водоснабжения и водоотведения, согласно которому МП "ГКХ" осуществляет ООО "Антарес и КО" горячее, холодное водоснабжение и оказывает услуги по водоотведению.

МП "ГКХ" 20.11.2015 составлен акт N 112 о самовольном подключении и потреблении горячего, холодного водоснабжения и пользовании услугами водоотведения в гриль - баре "Берлога", находящегося по адресу: г. Анадырь, ул. Куркутского, д. 5.

Истцом 01.03.2016 составлен акт N 174 о наличии посадочных мест и количестве сотрудников в гриль - баре "Берлога".

Между сторонами 04.03.2016 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 179-В/15, которым, в связи с вводом в эксплуатацию объекта гриль - бар "Берлога", находящегося по адресу ул. Куркутского, 5, внесены изменения в Приложение N 2 и Приложение N3 к договору N 179-В/15, действие дополнительного соглашения распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

На основании служебной записки отдела сбыта и реализации МП "ГКХ" от 29.03.2016 произведено доначисление за 2015 год объемов потребления холодного водоснабжения и горячего водоснабжения и водоотведения по договору N 179-В/15, в связи с включением в договор объекта, находящегося по ул. Куркутского, д. 5 - гриль-бар "Берлога".

Ответчику выставлена счет-фактура N 1650 от 30.03.2016 на сумму в размере 265251,41 рубля, оплата которой не произведена.

Ненадлежащее исполнение, по мнению истца, ООО "Антарес и КО" обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "б" пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (вступивших в силу 17.09.2013) (далее - Правила N 776) установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт от 20.11.2015 N 112 осмотра системы тепловодоснабжения объекта, находящегося по адресу: г. Анадырь, ул. Куркутского, д. 5 "Офис - Выставка" и гриль - бар "Берлога".

В отражены следующие сведения: на объекте гриль - бар "Берлога" централизованное теплоснабжение отсутствует, отопление осуществляется частично через теплый пол, частично через камин, на входе установлена тепловая завеса. Горячее и холодное водоснабжение на объект "Офис-Выставка" осуществляется через приборы учета: ГВС - Minomes, 2003 г. выпуска, заводской N 035515312, показания на момент обследования - "01298,396" м. кв., ХВС - Minomes, 2003 г. выпуска, заводской N 03514627, показания - "05298,075" м. кв. Приборы учета ГВС, ХВС опломбированы пломбами "ЧКХ" без номера, акты допуска в эксплуатацию узлов учета в МП "Городское коммунальное хозяйство" отсутствуют. Потребителем не представлена проектно-техническая документация на узлы учета холодного и горячего водоснабжения, разводка по зданию "Офис-Выставка" осуществлена металлополом ДУ-20 мм. Горячее и холодное водоснабжение на объекте гриль-бар "Берлога" осуществляется самовольно через приборы учета, расположенные в здании "Офис-Выставка".

В силу пункта 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Пунктом 4.2 договора от 01.01.2015 N 179-В/15 водоснабжения также предусмотрена обязанность поставщика предварительно оповещать абонента о дате и времени посещения любыми доступными способами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет").

Однако, из материалов дела не следует, что ответчик был уведомлен о дате и времени проведения проверки 20.11.2015.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно- канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Из акта N 112 следует, что при осмотре присутствовал ответственный представитель ответчика - генеральный директор З.С. Ковалевская.

В то же время, согласно заявлению Ковалевской З.С., приказа от 26.06.2015 N 12-л/с, приказа от 26.11.2015 N 26-л/с, приказа от 01.09.2015 N 07-о/д генеральный директор с 17.07.2015 по 10.09.2015 и с 11.09.2015 по 26.11.2015 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и по окончании него была уволена.

В период ее нахождения в ежегодном отпуске обязанности руководителя ответчика были возложены на Зинатову Д.О.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о потреблении ответчиком в спорном периоде горячего и холодного водоснабжения сверх того, что принималось ГП "ГКХ" по данным приборов учета без замечаний и возражений.

Поскольку факт водопотребления истцом не доказан, требования истца о взыскании с ответчика 265251,41 рубля задолженности за самовольное подключение в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 к сетям горячего и холодного водоснабжения объекта гриль-бар "Берлога", а также неустойки за период с 11.04.2016 по 20.04.2016 в размере 2019,99 рубля, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Следует также учесть представленные в материалы дела доказательства, которые свидетельствуют об отсутствии у ответчика за спорный период задолженности перед истцом: акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2015, долг по которому в размере 28786, 64 рубля оплачен платежным поручением от 15.01.2016.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом условий подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 04.03.2016 к договору N 179-В/15 от 01.01.2015 во внимание не принимается.

Право сторон распространить действие договора на отношения сторон, возникшие ранее его заключения, предусмотрено пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

В то же время само по себе наличие в дополнительном соглашении от 04.03.2016 указание на его распространение на правоотношения возникшие с 01.01.2015, когда отношения по водоснабжению и водоотведению объекта гриль - бар "Берлога" не были урегулированы, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть положено в основу взыскания бездоговорного потребления, поскольку в указанный период факт потребления зафиксирован не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2016 по делу N А80-235/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц