Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 21АП-2351/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2017 г. N Ф10-1093/17 настоящее постановление оставлено без изменения

16 января 2017 г.

ДелоN А83-1081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 16.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей О.К. Елагиной и С.А. Рыбиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии представителя от истца - Лысенко Л.В., доверенность от 09.01.2017 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2016 года по делу N А83-1081/2016 (судья Гайворонский В.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алуштинское земельно-кадастровое бюро" к Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании 240 329,09 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алуштинское земельно-кадастровое бюро" (далее - ООО "АЗКБ"; Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании 240 329,09 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Взыскана с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу ООО "АЗКБ" задолженность по договору в рублях в сумме эквивалентной 81 642,95 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и судебные расходы в сумме 7807,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 13.12.2016 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебных заседаниях апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

10.01.2017 через сервис системы "Мой Арбитр" Администрацией города Алушты Республики Крым представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей в других судебных заседаниях, а также в связи с участием в исполнительных действиях.

В судебном заседании представитель ООО "АЗКБ" оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно статье 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающую юридическую помощь лица.

Рассмотрев заявленное Администрацией города Алушты Республики Крым ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Невозможность явки одного представителя не лишает ответчика права на направление для участия в судебном заседании иного представителя с предоставлением ему доверенности, оформленной по правилам, установленным главой 6 АПК РФ.

Кроме этого, ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. В частности, ходатайство не обосновано объективной необходимостью участия в суде апелляционной инстанции представителя ответчика в связи с намерением осуществить процессуальные действия (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в связи с этим считает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

13 декабря 2013 года между исполнительным комитетом Партенитского поселкового совета (заказчик) и ООО "АЗКБ" (исполнитель) был заключен договор N 455 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить, соблюдая требования "Порядка проведения нормативной денежной оценки земель населенных пунктов" код 74.20.3 - инженерные работы: "Разработка технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт Партенит Партенитского поселкового совета Автономной Республики Крым", а заказчик - принять и оплатить в установленном порядке выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора технические, экономические и другие требования к технической документации приведены в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 81 642,95 грн., без НДС (Приложение N 3).

Согласно пункту 4.1 договора оплата стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня подписания им акта приема-передачи выполненных работ.

Срок (период) выполнения работ 19 календарных дней в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение N 2) (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами предусмотренных им обязательств, до 31.12.2013 (пункт 10.1 договора).

Согласно акту приема - передачи выполненных работ от 13.12.2013 исполнитель выполнил инженерные работы: "Разработка технической документации по нормативной денежной оценке земель пгт Партенит Партенитского поселкового совета Автономной Республики Крым", работы выполнены качественно и в полном объеме. В свою очередь, заказчик обязался оплатить исполнителю 81 642,95 грн. Стороны не имеют взаимных претензий. Указанный акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями сторон и скрепленному печатями, задолженность исполкома Партенитского поселкового совета на 01.04.2013 в пользу ООО "АЗКБ" составляет 81 642,95 грн.

По решению Алуштинского городского совета от 17.10.2014 N 1/49 "О ликвидации исполнительного комитета Партенитского поселкового совета" исполнительный комитет ликвидирован.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 16.01.2015 N 7/9 "Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса исполнительного комитета Партенитского поселкового совета" утвержден промежуточный ликвидационный баланс исполкома.

ООО "АЗКБ" направило в адрес головы Партенитского поселкового совета Конева Н.И. письмо от 27.10.2014 исх.N 290/01-24, в котором просит погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на письмо от 27.10.2014 исх.N 290/01-24 председатель ликвидационной комиссии исполнительного комитета Партенитского поселкового совета в письме от 31.10.2014 исх. N 1325 сообщил о том, что работа выполнена не в полном объеме, в связи с чем техническая документация по нормативной денежной оценке земель пгт Партенит Партенитского поселкового совета, Алуштинского района, АР Крым возвращается для доработки.

24.11.2014 ( исх. N 294/01-24) ООО "АЗКБ" обратилось к председателю ликвидационной комиссии исполнительного комитета Партенитского поселкового совета, заместителю Партенитского поселкового головы Некрасову Е.И. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам от 01.06.2012 исх. N 03-18/86 и от 13.12.2013 N 455. К обращению приложены копии договоров, актов приема-передачи и актов сверки.

14.01.2015( исх.N 299/01) ООО "АЗКБ" еще раз обратилось к председателю ликвидационной комиссии исполнительного комитета Партенитского поселкового совета Некрасову Е.И. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 13.12.2013 N 455 в сумме 81 642,95 грн.

Согласно пункту 11 решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 19.12.2014 N 5/91 в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Администрация города Алушты Республики Крым выступает правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также иных документов, предусмотренных ст.12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В связи с тем, что ответчиком не оплачена задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Решением от 19 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 23 ФКЗ N 6 от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, Администрация города Алушты Республики Крым выступает правопреемником в отношении договорных обязательств по договору от 13 декабря 2013 года между исполнительным комитетом Партенитского поселкового совета и ООО "АЗКБ" N 455.

Поскольку правоотношения, являющиеся предметом иска, возникли до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6- ФКЗ, применяются нормы материального права Украины, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 ГК Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

В соответствии ст. 612 ГК Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Согласно ст. 625 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Эти статьи корреспондируются со ст.309 ГК РФ, ст.310, ст.314 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела, 13 декабря 2013 года между исполнительным комитетом Партенитского поселкового совета (заказчик) и ООО "АЗКБ" (исполнитель) был заключен договор N 455.

Согласно п. 4.1 договора оплата стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 10-ти банковских дней со дня подписания им акта приема-передачи выполненных работ.

13.12.2013 стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ на сумму 81 642,95 грн.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность на 01.04.2013 в пользу ООО "АЗКБ" составляет 81 642,95 грн.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку договор и акт приема-передачи были выполнены 13.12.3013, техническая документация по нормативной денежной оценке земель пгт Партенит Партенитского поселкового совета Автономной Республики Крым не была выполнена, следовательно, договор не был исполнен, опровергается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "АЗКБ" не обращалось в ликвидационную комиссию, Администрацию г.Алушты с требованием включить в ликвидационный баланс исполнительного комитета Партенитского поселкового совета задолженность по договору, также опровергается материалами дела.

В материалах дела имеются доказательства обращений ООО "АЗКБ" в ликвидационную комиссию исполнительного комитета Партенитского поселкового совета, а также в Администрацию города Алушта (24.11.2014 исх.N 294/01-24, 14.01.2015 исх.N 299/01-24, 10.04.2015 исх.N 8/01-24, 18.06.2015 исх.N6/01-24).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2016 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Администрации города Алушты Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2016 года по делу N А83-1081/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

О.К. Елагина
С.А. Рыбина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.