Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 03АП-7831/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф02-1462/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 января 2017 г.

Дело N А33-17827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания":

Резяпова Т.Р., представителя по доверенности от 09.11.2016, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2016 года по делу N А33-17827/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723. г. Красноярск, далее - АО "Красноярская теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (ИНН 2446032187, ОГРН 1122468057546, г. Дивногорск, Красноярский край, далее - ООО "ЖКУ-Чистый город", ответчик, заявитель, апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-февраль 2014 года в размере 1 720 703,24 руб., а также пени, в том числе: с 15.06.2016 по 13.08.2016 - по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты; с 14.08.2016 по 12.09.2016 - по 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты; с 13.09.2016 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей надень оплаты.

Определением от 08.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, г. Дивногорск, Красноярский край, далее - ООО "ДЖКХ").

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной корректировкой расчетов (с приложением уточненного расчета задолженности); просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2014 года в размере 1 713 226,91 руб., а также пени с 15.06.2016 на взысканную сумму долга по день ее фактической оплаты, в том числе:

- с 15.06.2016 по 13.08.2016 - по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты;

- с 14.08.2016 по 12.09.2016 - по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты;

- с 13.09.2016 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривался с учетом произведенных изменений.

Решением суда от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Доводы ответчика сводятся к тому, что обязанным лицом по оплате задолженности за январь-февраль 2014 года является ООО "ДЖКХ", т.к. им собраны денежные средства за поставленный коммунальный ресурс с жильцов спорных многоквартирных домов; в связи с отсутствием заключенного с истцом договора на поставку тепловой энергии ответчик не имел правовых оснований для выставления жильцам счетов и получения денежных средств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.01.2017.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе-феврале 2014 г. объектами ответчика (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Дивногорск ул. 30 лет Победы, дома 8, 10, 12, 14. 16, проезд Больничный, 1а) потреблена тепловая энергия и теплоноситель, поставляемые в отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры за январь-февраль 2014 г. в объеме: в январе 2014 г, - тепловая энергия - 648,260 Гкал. горячая вода - 1 954,670 куб. м., в сумме 867 208,41 руб.; в феврале 2014 г. - тепловая энергия - 626,860 Гкал, горячая вода - 2 063.550 куб. м., в сумме 846 018,50 руб., которые не оплачены ответчиком.

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком, исходя из тарифов па тепловую энергию, горячую воду, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N /N 419-п, 440-п.

Неоплата ответчиком задолженности послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды на заявленную сумму, наличия оснований для начисления и взыскания пени, и отсутствия доказательств оплаты услуг на сумму задолженности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 713 226,91 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам; г. Дивногорск ул. 30 лет Победы, дома 8, 10, 12, 14, 16, проезд Больничный, 1а) за январь-февраль 2014 г., при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Между АО "Красноярская теплотранспортная компания" и ООО "ЖКУ-Чистый город" фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.10 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, отсутствие у АО "Красноярская теплотранспортная компания" договора с ресурсоснабжающей организацией - ООО "ЖКУ-Чистый город" не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) и не оспаривается последним.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры за январь-февраль 2014 г. в объеме: в январе 2014 г, - тепловая энергия - 648,260 Гкал. горячая вода - 1 954,670 куб. м., в сумме 867 208,41 руб.; в феврале 2014 г. - тепловая энергия - 626,860 Гкал, горячая вода - 2 063.550 куб. м., в сумме 846 018,50 руб., которые не оплачены ответчиком.

Ответчиком стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не погашалась, в результате образовалась задолженность в размере 1 713 226,91 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности перепроверен арбитражным апелляционным судом и признан верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством с применением обоснованных тарифов.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, правомерно признал требование истца о взыскании 1 713 226,91 руб. стоимости фактически потребленного теплоресурса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязанным лицом по оплате задолженности за январь-февраль 2014 года является ООО "ДЖКХ", т.к. им собраны денежные средства за поставленный коммунальный ресурс с жильцов спорных многоквартирных домов; в связи с отсутствием заключенного с истцом договора на поставку тепловой энергии ответчик не имел правовых оснований для выставления жильцам счетов и получения денежных средств, были предметом рассмотрения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом со ссылкой на несоответствие обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанным лицом по оплате тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период в отношении спорных домов является именно ответчик.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются решения собственников помещений в многоквартирных домах об избрании ответчика в спорный период управляющей организацией (л.д. 90-167). При этом ответчик не предоставил суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ДЖКХ" в январь-февраль 2014 года осуществляло управление спорными домами и производило сбор денежные средства за поставленный коммунальный ресурс с жильцов спорных многоквартирных домов.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2016 по делу N А33-4258/2015.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 15.06.2016 за каждый день просрочки, исходя из суммы неоплаченной задолженности, в том числе:

* с 15.06.2016 по 13.08.2016 - по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день оплаты;

* с 14.08.2016 по 12.09.2016 - по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день оплаты;

* с 13.09.2016 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010. регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд правомерно исходил из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении ответчику с 15.06.2016 пени за каждый день просрочки, исходя из суммы неоплаченной задолженности с 15.06.2016 по 13.08.2016 - по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты; с 14.08.2016 по 12.09.2016 - по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты; с 13.09.2016 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2016 по делу N А33-17827/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2016 года по делу N А33-17827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай