Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-62363/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-38532/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Русская Строительная компания-Черноземьево" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 г. по делу N А40-38532/16 (17-333) судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Русская Строительная компания-Черноземьево" (ОГРН 1123668042662)

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: 1) ООО "ГК Дельта", 2) СПИ Щукинского ОСП УФССП России по Москве Мартынов С.Б., 3) Департамент финансов г.Москвы,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Домовская Е.В. по дов. от 22.06.2016 г. N 1;
от ответчика:	Шастун Д.Б. по дов. от 14.12.2016 г. N 4-14-1584/6;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русская Строительная компания-Черноземье" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент) о возложении на Департамент обязанности исполнить требование судебного пристава путем внесения суммы дебиторской задолженности по решению арбитражного суда по делу N А40- 214979/2014 на депозитный счет Щукинского отдела судебных приставов в трехдневный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что Департамент, руководствуясь нормами БК РФ и АПК РФ, произвел соответствующую оплату по реквизитам, указанным в заявлении ООО "УН Дельта-Москва".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 18.12.2014 г. по делу N А40- 106666/14, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Группа Компаний Дельта" (в настоящее время - ООО "УН Дельта-Москва") в пользу ООО "Русская строительная компания - Черноземье" задолженность по договору строительного подряда N СТ/01-03/13 от 28.01.2013 г. в размере 6 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 915 руб. 63 коп. за период с 18.12.2013 г. по 21.12.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 050 000 руб., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых с 22.12.2013 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением от 13.07.2015 г. по делу N А40-214979/14, вступившим в законную силу, Арбитражный суд города Москвы взыскал с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "ГК Дельта" денежные средства в размере 4 628 932 руб. 85 коп., а также 46 145 руб. - расходы по госпошлине.

На основании данного решения арбитражным судом 20.11.2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 004448850. Судебный пристав-исполнитель письмом от 01.12.2015 исх. N 43147 в адрес Департамента городского имущества города Москвы, Департамента финансов города Москвы направил постановление от 01.12.2015 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства N 43147/15/77034-ИП, в рамках которого ООО "Группа Компаний Дельта" (должник) обязано оплатить ООО "Русская строительная компания - Черноземье" (взыскатель) сумму задолженности в размере 6 056 915 руб. 63 коп, взысканную судом по делу N А40-106666/14.

Указанным постановлением установлен запрет должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам. ООО "УН Дельта-Москва" 23.12.2015 г. заявлением N 496 предъявило в Департамент финансов города Москвы исполнительный лист ФС N 004448850 для исполнения решения суда от 13.07.2015 г. по делу N А40-214979/14. В соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов.

Согласно положениям ст.242.1 БК РФ, ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа (письмо Казначейства России от 04.12.2015 г. N 07-04-05/09-826 "Об исполнении постановлений государственных органов").

Согласно п.2 ст.242.1, п.3 ст.242.2 БК РФ для взыскания с Департамента денежных средств, организации необходимо представить в Департамент финансов города Москвы заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, с приложением исполнительного документа, а также копии судебного акта, на основании которого он выдан. Как установлено судом, основанием для оплаты денежных средств, взысканных арбитражным судом по делу N А40-214979/14, является исполнительный лист от 20.11.2015 г. серия ФС N 004448850.

В соответствии с п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации. В целях исполнения решения суда Департамент, руководствуясь нормами БК РФ и АПК РФ, произвел соответствующую оплату по реквизитам, указанным в заявлении ООО "УН Дельта-Москва".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, незаконное бездействие Департамента отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 г. по делу N А40-38532/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева