Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 13АП-10519/17

г. Санкт-Петербург

15 мая 2017 г.

Дело N А56-47525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: генерального директора Штыкова Е.С., Поздеевой Е.Ю. по доверенности от 22.12.2016, Асташова Н.С. по доверенности от 02.02.2017

от ответчика: Пожидаевой А.В. по доверенности от 29.03.2017

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10519/2017) ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-47525/2016 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЕТЕРБУРГСКОГО ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОГО КОНСОРЦИУМА"

к ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

3-е лицо: СПБ ГУП "Пушкинский ТЭК"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания объединенного петербургского энергостроительного консорциума" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о расторжении договора N 456 от 31.10.2013 и взыскании 292 236 185 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПБ ГУП "Пушкинский ТЭК" (далее - третье лицо).

Определением суда от 10.12.2016 удовлетворено ходатайство сторон о проведении экспертизы, производство по делу приостановлено.

29.03.2017 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 367 350 614 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 31.10.2013 N 456.

Определением суда от 05.04.2017 встречное исковое заявлением возвращено ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью третьей указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Возвращая общественной организации встречное исковое заявление, суд правомерно исходил из отсутствия установленных статьей 132 АПК РФ условий для его принятия.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение исков по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, усложнит и затянет судебный процесс.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы права применены судом правильно, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, 03.05.2017 оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, а 11.05.2017 изготовлен его полный текст.

Поскольку рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права общественной организации на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 ГК РФ.

05.05.2017 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным иском о взыскании с ЗАО "Управляющая компания объединенного петербургского энергостроительного консорциума" 367 350 614 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 31.10.2013 N 456.

Определением суда от 11.05.2017 по делу N А56-31233/2017 исковое заявление ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" принято к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-47525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская