Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-62442/16

Требование: о взыскании долга и пени, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-166493/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Велозаводский рынок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-166493/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю

по заявлению ОАО "Велозаводский рынок" (ОГРН 1107746797620, адрес местонахождения: 115280, г. Москва, ул. Велозаводская, д. 13)

к ИФНС России N 23 по г. Москве (109386, г. Москва, ул. Таганрогская, д. 2)

о признании недействительным решения, об обязании возвратить излишне взысканные суммы

при участии:

от заявителя:	Шляхин Ф.В. по доверенности от 10.01.2017;
от ответчика:	Дунаев С.А. по доверенности от 10.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Велозаводский рынок" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 23 по г.Москве N 13503 от 06.06.2016 г. о взыскании налога, сбора, пени.; обязании ответчика возвратить неправомерно списанные денежные средства на оплату торгового сбора за 1 квартал в сумме 704 425 руб., пени в сумме 6547 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание доводы заявителя и ошибочно указал, что им не подано соответствующее уведомление по форме N ТС-1.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 23 по г.Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2016 г. в адрес заявителя поступило требование налогового органа N 14547 об уплате налога, сбора, пени и штрафов.

Налоговым органом в отношении ОАО "Велозаводский рынок" вынесено решение N 13503 от 06.06.2016 г. о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно данному решению налоговым органом с заявителя взыскивается сумма недоимки по уплате торгового сбора за 1 квартал 2016 г. в размере 704 425 руб., а также сумма пени в размере 6 547, 26 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Общества.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Подпунктом 1 статьи 411 НК РФ установлено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы N 62 от 17.12.2014 г. "О торговом сборе" с 01.07. 2015 г. на территории г. Москвы установлен торговый сбор в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 417 НК РФ уплата торгового сбора производится плательщиками торгового сбора в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

В соответствии со ст. 414 НК РФ периодом обложения сбором признается квартал.

Согласно п. 1 ст. 416 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляется на основании уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

В соответствии с п.2 ст.416 НК РФ плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в срок не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.

Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения.

В соответствии с п.1 ст.417 НК РФ сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Таким образом, плательщик торгового сбора не должен представлять в налоговый орган расчет сбора, а обязан уведомить налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы торгового сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения.

Более того, плательщик торгового сбора обязан подать такое уведомление, даже если он освобожден от уплаты торгового сбора Законом г. Москвы "О торговом сборе" (Письмо Минфина России N 03-11 -09/62139 от 28.10.2015 г., п. 2.2 Письма Департамента финансов г. Москвы N 90-01-01-07-53/15 от 20.04.2015 г.).

Как верно установлено судом первой инстанции, ОАО "Велозаводский рынок" 03.07.2015 г. подано уведомление по форме N ТС-1 с признаком "1" (возникновение объекта обложения торговым сбором) с датой возникновения объекта 01.07.2015 г.

В уведомлении указан объект обложения торговым сбором, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 13, общей площадью 12 999, 1 кв. м.

Исчисленная сумм а торгового сбора, согласно уведомлению, составила 649 955 руб. (т.1 л.д. 128-129).

Вместе с тем, в Инспекцию ФНС России N 23 по г.Москве по системе электронного документооборота был выгружен акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, принадлежащего ОАО "Велозаводский рынок", N 48050045 от 30.12.2015 г., составленный на основании проверки Департамента экономической политики и развития города Москвы, согласно которому площадь указанного объекта обложения торговым сбором была указана 23 408 кв.м.

Сумма торгового сбора за указанный период составила 1 170 400 руб. (т. 1 л.д. 136-139).

31.12.2015 г. ОАО "Велозаводский рынок" подано уведомление по форме N ТС-1 с признаком "2" (изменение показателей объекта осуществления торговли) с датой возникновения объекта 01.07.2015 г., в котором скорректированы площадь и исчисленная сумма торгового сбора в отношении указанного выше объекта. По данным этого уведомления, площадь объекта равна 21 678, 6 кв.м., исчисленная сумма торгового сбора составляет 1 083 930 руб. (т. 1 л.д. 131-132).

Как установлено судом первой инстанции, исходя из вышеизложенного, за 1 квартал 2016 года в КРСБ заявителя сумма торгового сбора была начислена инспекцией по последнему корректирующему уведомлению в размере 1 083 930 руб.

ОАО "Велозаводский рынок" по платежному поручению от 25.04.2016 г. N 241 уплатил сумму торгового сбора за 1 квартал 2016 года в размере 379 505 руб., что заявителем в апелляционной жалобе подтверждается.

Таким образом, как установлено судом, с учетом уплаченных сумм торгового сбора за 1 квартал 2016 года в сумме 379 505 руб., у заявителя на основании начислений по уведомлению по форме N ТС-1 с признаком "2" (изменение показателей объекта осуществления торговли) от 31.12.2015 г. в сумме 1 083 930 руб., образовалась задолженность по уплате торгового сбора за 1 квартал 2016 года в размере 704 425 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой Обществом торгового сбора инспекцией было выставлено требование N 14547 от 04.05.2016 г. об уплате в срок до 25.05.2016 г. торгового сбора за 1 квартал 2016 года в сумме 704 425 руб., а также пени за несвоевременную уплату торгового сбора в сумме 6 547, 26 руб., и вынесла решение N13503 от 06.06.2016 г. о взыскании торгового сбора в сумме 704 425 руб., пени за несвоевременную уплату торгового сбора в сумме 6 547, 26 руб.

В соответствии с инкассовыми поручениями от 06.06.2016 г. с расчетного счета Общества были списаны указанные денежные средства.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что инспекцией неправильно применена формула расчета торгового сбора: по данным заявителя сумма торгового сбора за 1 квартал 2016 года составляет 379 505 руб., так как с 01.01.2016 изменился тип рынка, связанного с оплатой торгового сбора, в результате чего площадь объекта обложения торговым сбором уменьшилась до 7 590, 1 кв. м.

Однако, из материалов дела не следует, что заявителем представлялось в инспекцию корректирующее уведомление об изменении показателей объекта осуществления торговли.

Кроме того, довод заявителя о том, что он направил 25.04.2016 г. в адрес Инспекции ФНС России N 23 по г.Москве уведомление об исчислении суммы оплаты торгового сбора по форме N ТС-1, то есть данное уведомление было направлено, по мнению заявителя до вынесения инспекцией спорного решения, коллегией отклоняется, поскольку 25.04.2016 г. заявителем было подано в инспекцию только письмо N 35-16 с извещением об уточнении площади объекта осуществления торговли, а уведомление по форме NТС-1 налогоплательщиком в инспекцию не подавалось (т. 2 л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 416 ПК РФ плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения.

Данная позиция также подтверждается письмом Минфина России N 03-11-09/62139 от 28.10.2015 г.

Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 415 ПК РФ ставки сбора устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в рублях за квартал в расчете на объект осуществления торговли или на его площадь.

Исходя из содержания п. 5 ст. 415 НК РФ под площадью объекта торговли понимается площадь торгового зала, которая определяется в соответствии с пп. 5 п. 3 ст.346.43 НК РФ.

Подпунктом 5 п.3 ст.346.43 НК РФ установлено, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно п. 4 ст. 346.43 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию. подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

Таким образом, если в течение одного квартала изменилась площадь торгового зала объекта, торговый сбор должен быть уплачен исходя из большей площади на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Данные разъяснения также содержатся в Письме Минфина России N 03-11-06/24876 от 29.04.2015 г.

Сумма сбора, указанная в требовании об уплате сбора, была определена инспекцией на основании сведений, представленных в налоговый орган плательщиком сбора.

Учитывая, что начисления по торговому сбору за 1 квартал 2016 года в КРСБ заявителя отражены в соответствии с уведомлением по форме N ТС-1 с признаком "2" (изменение показателей объекта осуществления торговли) от 31.12.2015 г., суд первой инстанции обоснованно признал действия инспекции по взысканию торгового сбора за 1 квартал 2016 года в сумме 704 425 руб., а также пени за несвоевременную уплату торгового сбора в размере 6 547, 26 руб. законными и обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании п. 2 ст. 416 НК РФ и не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм материального права при вынесении спорного решения.

Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и, оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-166493/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Велозаводский рынок" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин