Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 21АП-65/17 (ключевые темы: возложение обязанностей - унитарное предприятие - безопасность дорожного движения - МВД - заинтересованное лицо)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 21АП-65/17

Требование: о признании незаконными действий, об обязании совершить действия

16 января 2017 г.

Дело N А83-1587/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года по делу N А83-1587/2016 (судья Колосова А.Г.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз", заинтересованные лица: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - Совет министров Республики Крым, о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым с требованиями о признании незаконными действий Управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, возложении обязанности на Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым зарегистрировать транспортные средства в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 в удовлетворении требований Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из поступивших в апелляционный суд от подателя жалобы документов усматривается, что апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года по делу N А83-1587/2016 подана заявителем через учреждение почтовой связи непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, при отправке которой указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29500007146183.

Направление Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года по настоящему делу подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2016 года по делу N А83-1587/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями всего на 18 листах.

Судья

А.В. Привалова