Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 05АП-35/17 (ключевые темы: взыскание убытков - индивидуальный предприниматель - судебные приставы - апелляционная жалоба - Приморский край)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 05АП-35/17

Требование: о взыскании убытков, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

13 января 2017 г.

Дело N А51-24220/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шаталова Федора Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-35/2017

на решение от 14.12.2016

по делу N А51-24220/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаталова Федора Геннадьевича

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району г.Владивостока, УФССП России по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила индивидуального предпринимателя Шаталова Федора Геннадьевича на решение от 14.12.2016 по делу N А51-24220/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шаталова Федора Геннадьевича на решение от 14.12.2016 по делу N А51-24220/2016 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Л. Сидорович