Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 05АП-35/17
Требование: о взыскании убытков, о признании незаконным бездействия
Вывод суда: жалоба возвращена
|
г. Владивосток |
|
|
13 января 2017 г. |
Дело N А51-24220/2016 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шаталова Федора Геннадьевича,
апелляционное производство N 05АП-35/2017
на решение от 14.12.2016
по делу N А51-24220/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Шаталова Федора Геннадьевича
к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району г.Владивостока, УФССП России по Приморскому краю
о признании незаконным бездействия, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
09.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила индивидуального предпринимателя Шаталова Федора Геннадьевича на решение от 14.12.2016 по делу N А51-24220/2016 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимат
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.