Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-60151/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-108353/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С, судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Панклуб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.10.2016 г. по делу N А40-108353/16

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 125-830)

по иску АКОО "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД"

к АО "Панклуб"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Расторгуева М.В. (по доверенности от 09.04.2015);

от ответчика: Булавицкая Е.В. (по доверенности от 24.03.2016);

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере суммы в рублях, эквивалентной 128 068, 51 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 4.968 руб. 96 коп., неустойки в размере суммы в рублях, эквивалентной 28 167, 57 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере суммы в рублях, эквивалентной 128 068, 51 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 4.968 руб. 96 коп. прекращено.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 6 344, 04 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды коммерческой недвижимости N 116БЕЛ-12.MR2012/06-В10, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование передано помещение по акту приема передачи.

В соответствии с условиями договора и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик задолженность по оплате арендных платежей оплатил после подачи истцом иска, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается истцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.17 общих условий аренды пеня денежная сумма, начисляемая в размере 0,2% за каждый день задержки платежа со дня установленного срока уплаты соответствующей суммы по день ее полной уплаты Арендодателю, в случае, если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю, не уплачен Арендатором в полной сумме в установленный срок. Пени взыскиваются по письменному требованию Арендодателя.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 6 344, 04 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения решения суда ввиду наличия договоренности между сторонами о фиксации курса доллара США на уровне не более 50 рублей подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его правовую позицию, льготные границы курса доллара были установлены в течение периода по ноябрь 2016 года.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-108353/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова