Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-714/17 (ключевые темы: начальник отдела - восстановление срока на подачу жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заинтересованное лицо - ходатайство об отложении)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-714/17

Требование: о признании незаконным бездействия

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-118170/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-118170/16, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Элком"

к заинтересованному лицу УФССП по Москве, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Останкинского ОСП УФССП по Москве, СПИ Останкинского ОСП Яковлева А.А.

третье лицо - ООО "Тайфун"

о признании незаконным бездействия Начальника отдела-старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ:

Согласно штампу почтового отправления (л.д. 77) 13.12.2016 УФССП России по Москве обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-118170/16.

Кроме того, УФССП России по Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В соответствии со ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В настоящем случае решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 29.09.2016 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 18.10.2016 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.10.2016.

При этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу входящей корреспонденции 16.12.2016 (л.д. 70).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Управление надлежащим образом было извещено о дате и месте судебных разбирательств по делу (л.д. 33, 35, 36). Кроме того, Управлением был подан отзыв на заявление (л.д.37-38), ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 39, 51), также в адрес заинтересованных лиц были направлены телефонограммы (л.д. 49-50).

Кроме того, в Арбитражном суде Московского округа рассматривалось заявление ООО "Элком" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно определениям Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 (л.д. 64) и от 02.12.2016 (л.д. 65) в судебном заседании принимал участие представить Управления.

Податель жалобы указывает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен ввиду того, что в адрес Управления решение не поступало, а 01.12.2016 было получено с официального сайта Арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.

Так как ответчик был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать УФССП России по Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу УФССП России по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-118170/16 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов