Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 03АП-7435/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

17 января 2017 г.

Дело N А33-14138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Глобал линк"):

Прокопьева М.В., представителя на основании доверенности от 14.09.2016, паспорта;

Максименко Е.А., представителя на основании доверенности от 02.09.2016, паспорта;

от ответчика (Красноярской таможни): Джиоевой И.А., представителя на основании доверенности от 04.08.2016 N 07-66/64, служебного удостоверения; Матвеевой М.А., представителя на основании доверенности от 27.09.2016 N 07-66/73, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал линк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" октября 2016 года по делу N А33-14138/2016, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал линк" (ИНН 2460256936, ОГРН 1142468054607) (далее - ООО "Глобал линк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) (далее - таможня, ответчик) о признании недействительным решения от 14.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060/221215/0009412.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года по делу N А33-14138/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Глобал линк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- выводы эксперта подтверждают, что ввезенный товар соответствует товару, указанному в приложении N 1 к контракту от 01.11.2015 N РАС-КМS-1; такие качественные характеристики велосипедов, как диаметр колеса, материал рамы и размер рамы указаны в каталоге товаров, представленном продавцом покупателю при заключении контракта и представленном в таможенный орган в рамках проведения дополнительной проверки; таким образом, сведения, указанные в дополнении к ДТ N 10606060/221215/0009412, соответствуют сведениям, указанным в Приложении N 1 к контракту (с учетом каталога), и сведениям, полученным в результате экспертизы, проведенной в рамках дополнительной проверки;

- в приложении N 1 к договору указаны конкретные модели велосипедов, приобретаемые по контракту, каждая модель велосипедов имеет свой диаметр колес, размер рамы, материал изготовления рамы, навесное оборудование определенной марки и комплектность, которые указаны в каталоге товаров; на основании информации, содержащейся в каталоге, заявитель выбирал конкретные модели велосипедов для приобретения; довод таможенного органа о том, что в контракте не указаны сведения о материале изготовления рамы, о наличии навесного оборудования, его марке и комплектности несостоятелен, так как все эти данные зависят от конкретной модели велосипеда и указание модели велосипеда в контракте достаточно для того, чтобы узнать материал изготовления его рамы, наличие и марку навесного оборудования и комплектность; при этом, такие характеристики как вид (взрослый/подростковый/детский), область применения (горный/дорожный/гибрид) не являлись существенными условиями контракта, следовательно, не должны были быть указаны в контракте;

- обществом не было представлено в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе относительно качественных характеристик ввозимого товара; все сведения, представленные заявителем в таможенный орган, были подтверждены результатами экспертизы.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Глобал линк" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10606060/221215/0009412 для помещения под таможенную процедуру для внутреннего потребления товара - "велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки", товарный знак КМS, классификационный код - 8712003000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка товара осуществлена на условиях поставки FОВ - YANTIAN в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.11.2015 N РАС-КМS-1, заключенного между ООО "Глобал линк" (покупателем) и компанией PACIFIC ASIA CONSULTINGG LIMITED (продавцом).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании ООО "Глобал линк" представлены документы, указанные в графе 44 ДТ N 10606060/221215/0009412.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, выразившиеся в отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввозимыми на сопоставимых условиях поставки и декларируемыми в других таможенных органах; отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (в таможенный орган не представлены прайс-листы и коммерческие предложения продавца, пояснения по физическим и качественным характеристикам товара, экспортная декларация страны вывоза и ее перевод), вследствие чего невозможно достоверно установить, что указанная в приложении к контракту цена сделки относится к товарам, сведения о которых заявлены декларантом в графе 31 ДТ.

Красноярским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 23.12.2015, согласно которому заявителю предложено в срок до 19.02.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, а именно: оригинал инвойса на заявленную партию товара с отметками пограничной таможни, оригинал упаковочного листа на заявленную к таможенному оформлению партию товара с отметками пограничной таможни, копию контракта и транспортного договора со всеми приложениями, заверенную надлежащим образом экспортную декларацию страны вывоза и ее заверенный перевод, документы переводчика, выписку с лицевого счета по оплате транспортных расходов, копии писем продавца и покупателя, прайс-лист производителя/продавца ввезенного товара либо его коммерческое предложение, пояснения по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование, калькуляцию себестоимости оцениваемого товара с документами, подтверждающими каждую статью затрат, документы по реализации оцениваемого товара на единой таможенной территории ТС (договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), бухгалтерские документы об оприходовании и списании товара с баланса предприятия, акты приема-передачи товара по количеству и качеству, другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

08.01.2016 выпуск товаров, продекларированных по таможенной декларации N 10606060/221215/0009412, осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10606060/060116/ТР-6243076).

Письмом от 19.02.2016 N 357/16 общество направило в адрес ответчика следующие документы: оригинал и копию инвойса от 23.11.2015 N СI.РАС-КМS-1-01; копию контракта от 01.11.2015 N РАС-КМS-1 с Приложением N1 от 01.11.2015 и дополнительным соглашением от 23.11.2015 N 1; копию договора от 13.11.2014 N 7805/14; пояснения по факту отсутствия экспортной таможенной декларации; документы переводчика; копию счета на оплату от 24.11.2015 N 3409254; копию заказа от 24.11.2015 N 9455229; копию акта об оказанных услугах N 3056645 от 05.01.2016; копию счетов-фактур от 05.01.2016 NN 01/0000000015/12 и 01/0000000003/12; письмо от 17.02.2016 N 356/16; копии выписки со счета от 12.11.2015 и 25.11.2015; письмо от 21.12.2015 N 274/15; письмо от 17.02.2016 N 351/16; копию заявления на перевод от 04.12.2015 N 32; копию выписки со счета от 04.12.2015; письмо от 17.02.2016 N 355/16; копию прайс-листа; письма от 17.02.2016 N 349/16, N 350/16, N 354/16, N 352/16; копию приходного ордера; копию акта приема-передачи товара.

На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по дополнительному запросу таможенного органа, Красноярской таможней 14.03.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которую предложено определить на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В связи с тем, что ООО "Глобал линк" в установленный срок корректировку таможенной стоимости не осуществило, Красноярская таможня в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) осуществила действия по самостоятельному определению таможенной стоимости - заполнила форму ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара по ДТ N 10606060/221215/0009412 определена по 6 (резервному) методу определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) с использованием имеющейся у таможни информации о стоимости однородного товара, продекларированного по ДТ N 10702030/300415/0024636.

Определенная таким образом таможенная стоимость товара принята таможней, о чем 31.03.2016 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята", заполнена форма КДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606060/221215/0009412, размер подлежащих уплате таможенных платежей, составил 217 228 рублей 66 копеек.

Полагая, что решение от 14.03.2016 нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, ООО "Глобал линк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается. Соответствующих нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Пунктами 2 и 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В постановлении от 19.04.2005 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Статья 176 ТК ТС предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно статье 183 ТК ТС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Порядок от 20.09.2010 N 376), порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктами 4, 5 и 6 Порядка от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Таким образом, для целей применения методов, установленных статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, могут приниматься информационные данные таможенного органа. Таможенный орган вправе принимать решения о таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об идентичных, однородных товарах, находящейся в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

По пунктам 7, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 11 Порядка от 20.09.2010 N 376 установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

По пунктам 14 и 15 Порядка от 20.09.2010 N 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Статья 67 ТК ТС устанавливает, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Как следует из материалов дела, ООО "Глобал линк" по ДТ N 10606060/221215/0009412 проведено таможенное декларирование товара: "велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки", товарный знак КМS, классификационный код - 8712003000 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по методу 1 "По стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что:

- сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввозимыми на сопоставимых условиях поставки и декларируемыми в других таможенных органах;

- отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (в таможенный орган не представлены прайс-листы и коммерческие предложения продавца, пояснения по физическим и качественным характеристикам товар, экспортная декларация страны вывоза и ее перевод), вследствие чего невозможно достоверно установить, что указанная в приложении к контракту цена сделки относится к товарам, сведения о которых заявлены декларантом в графе 31 ДТ.

Указанные признаки отражены в решении о проведении дополнительной проверки от 23.12.2015, согласно которому заявителю предложено в срок до 19.02.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Письмом от 19.02.2016 N 357/16 обществом в адрес ответчика направлены соответствующие документы, сведения и пояснения.

На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании, и по дополнительному запросу таможенного органа, Красноярской таможней установлено, что заявляемая ООО "Глобал линк" таможенная стоимость товара и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В связи с чем 14.03.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/221215/0009412, которая определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) с использованием имеющейся у таможни информации о стоимости товара, обладающего признаками однородности по отношению к оцениваемому товару, продекларированного по ДТ N 10702030/300415/0024636.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606060/221215/0009412, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 217 228 рублей 66 копеек.

Принятое решение о корректировке таможенной стоимости от 14.03.2016 содержит обоснование и срок его исполнения.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего соглашения, при выполнении следующих условий: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таможенным органом при проведении таможенного контроля установлено, что обществом информация о технических и качественных характеристиках декларируемого товара документально не подтверждена.

Согласно пункту 7.1 контракта от 01.11.2015 N РАС-КМS-1 качество продукции должно находиться в полном соответствии с условиями, указанными в данном контракте и приложениях к нему. В приложении от 01.11.2015 N 1 к контракту сторонами согласована поставка велосипедов двухколесных различных моделей, цветов, товарный знак КМS, с диаметрами колес от 20 до 29 дюймов и размерами рам от 11,5 до 21 дюймов.

При этом в приложении такие качественные характеристики велосипедов, как вид взрослый/подростковый/детский), область применения (горный/дорожный/гибрид), а также сведения о материале изготовления рамы, о наличии навесного оборудования, его марке и комплектности, информация о которых заявлена декларантом в графе 31 ДТ, не содержатся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика, что качественные характеристики велосипедов сторонами не согласованы, в связи с чем невозможно достоверно установить, что указанная в приложении к контракту цена сделки относится к товарам, сведения о которых заявлены декларантом в графе 31 ДТ N 10606060/221215/0009412. По условиям контракта качество продукции должно полностью соответствовать условиям, указанным в данном контракте и приложениях к нему.

Согласно параграфу 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13.03.1990, качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и / или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

В соответствии со статьей 14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара, также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Согласно статье 35 указанной Венской конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора.

Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (статья 1 Венской конвенции). Россия и Китай являются участниками Венской конвенции, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения Венской конвенции.

В контракте от 01.11.2015 N РАС-КМS-1, а также в представленных дополнительно декларантом документах информация о каких-либо национальных стандартах, стандартах международных организаций, иных нормативно-технических документах, применяемых для определения качества подлежащих поставке товаров, отсутствует.

Представленный в ходе дополнительной проверки пакет документов также не содержит таких сведений о продукции, как вид велосипеда и область его применения.

Прайс-лист продавца, предоставленный декларантом (л.д. 256), не отражает сведений о таких качественных характеристиках велосипедов, как материал изготовления рамы, наличие навесного оборудования, его марка и комплектность, вид велосипеда и область применения. Указанный прайс-лист содержит сведения о моделях велосипедов, диаметре колеса, размере рамы.

ООО "Глобал линк" указывает на то, что такие качественные характеристики велосипедов, как диаметр колеса, материал рамы и размер рамы указаны в каталоге товаров, представленном продавцом покупателю при заключении контракта и представленном в таможенный орган в рамках проведения дополнительной проверки.

Исследовав представленный в материалы дела каталог товар (л.д. 176-177), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из 7 страниц каталога в таможенный орган и суд представлены только 2 страницы (страницы 2, 3). Указанные страницы каталога не заверены продавцом (производителем товара), в контракте от 01.11.2015 N РАС-КМS-1 отсутствуют ссылки на какой-либо каталог, на основании которого покупатель осуществлял выбор товара. Таможенным органом установлено, что в информационных ресурсах сети Интернет каталоги на продукцию компании "Пасифик Эйша Консалтинг Лимитед" отсутствуют. Кроме того, в каталоге товаров, представленном для подтверждения заявленной таможенной стоимости, также не содержится полная информация о качественных характеристиках товара (не указаны вид велосипеда и область применения).

В письме от 21.12.2015 N 270/15, адресованном Красноярскому таможенному посту, заявитель указал, что у товара, следующего в контейнерах NN ТКRU4004312, ТКRU4106973, ТКRU4106438, ТКRU4144280, ТКRU4038056 по инвойсу N CI.PAC-KMS-1-01 от 23.11.2015 идентификационные признаки, как артикул, сорт, серийный и заводской номер отсутствуют, поскольку не предусмотрено производителем.

Довод общества о том, что такие характеристики как вид (взрослый/подростковый/детский), область применения (горный/дорожный/гибрид) не являлись существенными условиями контракта, следовательно, не должны были быть указаны в контракте, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные качественные характеристики оказывают непосредственное влияние на формирование цены приобретенного товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с таможенным органом о том, что заявленные декларантом сведения не подтверждены документально в полном объеме. Согласование сторонами цены, количества и стоимости указанных товаров не осуществлялось, в связи с чем документы и сведения, представленные декларантом при таможенном декларировании, правомерно не приняты ответчиком в качестве документального подтверждения заявленных в графе 31 ДТ сведений.

Из письма заявителя от 17.02.2016 N 350/16 следует, что на цену товара оказывает влияние ряд факторов, в том числе использование материалов более низкого качества (рама из алюминиевого сплава), использование навесного оборудования, созданного производителем для велосипедов дешевого сегмента, и не рекомендованного для интенсивного катания и выезда на пересеченную местность. При этом, какие-либо документы, подтверждающие данные качественные характеристики ввезенного товара, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены.

При осуществлении контроля таможенной стоимости с использованием системы управления рисками по ДТ N 10606060/221215/0009412 в связи с выявлением необходимости проверки заявленных сведений и характеристик товара, влияющих на таможенную стоимость, требующей специальных познаний, 22.12.2015 должностным лицом таможенного органа принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта N 000934, составленного по результатам первичной идентификационной, товароведческой таможенной экспертизы, проведенной в отношении партии велосипедов марки KMS, ввезенной ООО "Глобал линк" по ДТ N 10606060/221215/0009412 установлено, что представленный на исследование товар "велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, марки KMS" является велосипедами двухколесными горными, предназначенными для взрослых. Установлено наличие на руле с обеих сторон манеток (шифтеров) - переключателей скоростного режима марки Shimano, которые управляют передним и задним переключателями скоростей при помощи тросов, а также ручек управления передними и задними дисковыми тормозами, белого и красного катафотов. Какого-либо иного навесного оборудования в конструкции представленных велосипедов не установлено.

Горные велосипеды предназначены для катания вне дорог и вследствие этого имеют особую конструкцию, отличную от дорожных/городских велосипедов, в частности, упрочненную раму, мягкую амортизационную вилку.

Таким образом, предоставленные декларантом пояснения о физических и качественных характеристиках товара (в частности, об использовании производителем навесного оборудования, не рекомендованного для интенсивного катания и выезда на пересеченную местность) не подтверждаются ни документами декларанта, ни результатами таможенной экспертизы.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в контракте информации о полном описании товара, сведений о качественных характеристиках товара, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений; таможенным органом по результатам рассмотрения документов, предоставленных декларантом до выпуска товара, установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008. Следовательно, таможенным органом обоснованно сделан вывод о невозможности применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Соответствующие доводы заявителя не свидетельствуют об обратном.

Поскольку качественные характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость, то отсутствие в контракте сведений о качественных характеристиках товара, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствует о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и, следовательно, метод определения таможенной стоимости 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами для оценки товаров), продекларированных в ДТ N 10606060/221215/0009412, не применим.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости 2-6.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Невозможность применения иных методов (методов 1-5 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ N 10606060/221215/0009412) в оспариваемом решении приведена.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена по методу 6 "резервный" на базе метода 3 "по стоимости сделки с однородными товарами" основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения от 25.01.2008.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, на которые имеется указание в оспариваемом решении. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10606060/221215/0009412 таможенным органом выбран товар, оформленный по ДТ N 10702030/300415/0024636 (велосипеды двухколесные для взрослых...), совпадающий с оцениваемой поставкой по товарному знаку, стране отправления (Китай) и описанию, то есть в наибольшей степени отвечающий критериям однородности. ДТ N 10702030/300415/0024636 имеется в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа соответствует ТК ТС и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2016 года по делу N А33-14138/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

При принятии апелляционной жалобы ООО "Глобал линк" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года (определение от 01.12.2016), до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции общество не представило документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО "Глобал линк".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2016 года по делу N А33-14138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал линк" (ИНН 2460256936, ОГРН 1142468054607) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин