Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-28904/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-57288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дейкун А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28904/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-57288/2016 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960,

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - Общество, ООО "ЖКС N 2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 20.07.2016 N 3029/16 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением суда от 06.10.2016, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление ООО "ЖКС N 2" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило в апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях ООО "ЖКС N 2" отсутствует событие административного правонарушения, поскольку установка приборов учета тепловой энергии и горячей воды является обязанностью ресурсоснабжающей организации, а не Общества. Кроме того, ссылаясь на акт обследования от 23.11.2012, заявитель утверждает об отсутствии у него возможности установить приборы учета тепловой энергии и горячей воды в спорном многоквартирном доме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя дома N 41 корпус 3 по улице Кавалергардской в городе Санкт-Петербурге и распоряжения от 22.06.2016 N09/8732-р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой ГЖИ установлено, что в нарушение действующих норм и правил в означенном многоквартирном доме не установлены приборы учета тепловой энергии и горячей воды.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.06.2016 N 09/8732-р.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, 30.06.2016 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 09/8732-р.

Постановлением Инспекции от 20.07.2016 N 3029/16 ООО "ЖКС N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило названное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией события административного правонарушения в действиях Общества и вины в его совершении, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая проведение обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа и иных, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. в соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и(или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно пункта 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 N 405 утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1.1.1. и 1.2.1. указанного Перечня предусмотрена обязанность установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды.

Факт заключения между ООО "ЖКС N 2" и собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 41 корп. 3, договора управления многоквартирным домом подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Факт эксплуатации спорного многоквартирного дома в отсутствии узлов учета тепловой энергии и горячей воды установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и также не оспаривается Обществом.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 отмечено, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами N 491, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании, а потому апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельные доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на то, что установка приборов учета используемых воды и тепловой энергии является обязанностью ресурсоснабжающей организации (ГУП "ТЭК СПБ"), а не Общества.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения со ссылкой на акт обследования от 23.11.2012 и отсутствие у него возможности установить приборы учета тепловой энергии и горячей воды в спорном многоквартирном доме, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним, поскольку более поздним актом обследования спорного многоквартирного дома, а именно от 08.07.2016 (л.д. 58 тома 1), подписанным представителем Общества без замечаний, установлено наличие технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Более того, акт обследования от 23.11.2012 (л.д. 45 тома 1), на который ссылается Общество в обоснование своих доводов, был составлен в отношении многоквартирного дома 41А корп. 3, а не дома 41, корп. 3, эксплуатация которого в отсутствии узлов учета вменена в вину Обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку днем официального опубликования Закона N 261-ФЗ является 27.11.2009 (день вступления Закона в силу (пункт 1 статьи 49 Закона N 261-ФЗ)), то с этого момента Общество должно было знать о наличии законодательно установленной обязанности по энергоэффективности, в связи с чем должно было принять соответствующие меры по установке прибора учета тепловой энергии в срок до 01.07.2012, независимо от наличия, либо отсутствия предложений со стороны ресурсоснабжающей организации или собственников помещений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение Обществом принятых на себя в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязательств связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения ООО "ЖКС N 2" к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 06.10.2016.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-57288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Невского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О. И. Есипова