Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-62051/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - льготы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-62051/16

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-245367/15

Судья И.В. Бекетова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ВО "Технопромэкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-245367/15, принятое судьей Д.В. Котельниковым (98-2042)

по исковому заявлению ООО "Индустрия металла"

к ОАО "ВО "Технопромэкспорт",

третьи лица: 1) ЗАО "Завод "Атомстройэнерго", 2) ЗАО "Атомстройинвест",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 исковые требования ООО "Индустрия металла" удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "ВО "Технопромэкспорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.12.2016 по основаниям, установленных п.п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 119019, Россия, Москва, ул.Новый Арбат, д.15, стр.2.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 07.12.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ОАО "ВО "Технопромэкспорт" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 16.01.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "ВО "Технопромэкспорт" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ВО "Технопромэкспорт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

И.В. Бекетова