Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-30497/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А21-5406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30497/2016) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2016 по делу N А21-5406/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области

к ГБУЗ Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее - административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница" (далее - Учреждение, Больница) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.10.2016 в удовлетворении требований Управления отказано, с Управления в пользу Учреждения взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда от 11.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, событие и состав правонарушения доказаны административным органом. Кроме того, Управление считает сумму судебных расходов в размере 15000 руб. завышенной.

От Больницы поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения N П39-545/15 от 08.12.2015 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Больницы, в ходе которой установлено и отражено в акте проверки от 14.12.2015 NП39-545/15, что 03.09.2015, 02.10.2015 Больницей по товарной накладной NЛ-008445 от 09.09.2015 пациенту (СНИЛС 159-436-096 98) отпущен по льготным рецептам N 25146, N 26499 лекарственный препарат "Кетостерил, таблетки покрытые пленочной оболочкой N 100" в количестве 2 уп., реализация которого приостановлена письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 27.08.2015 N01И-1390/15, полученного по товарным накладным N Л-007229 от 30.07.2015 и NЛ-008445 от 09.09.2015 от ГКУ "Калининградская областная фармацевтическая компания".

Письмом Росздравнадзора от 03.11.2015 N 02И-1886/15 лекарственный препарат "Кетостерил, таблетки покрытые пленочной оболочкой N 100" признан фальсифицированным.

По данному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 14.12.2015 N П39-545/15 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанные с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закона N 61-ФЗ).

Статьей 57 Закона N 61-ФЗ установлен запрет продажи фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Согласно статье 59 Закона N 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

Суд первой инстанции, установив, что нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2015, не образуют состав правонарушения по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, поскольку не доказана реализация сфальсифицированных лекарственных медицинских препаратов, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы суда правильными и не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела. При этом, апелляционная коллегия принимает во внимание доводы ответчика о том, что препарат "Кетостерил, таблетки покрытые пленочной оболочкой N 100" изготовителя Лабесфал Лабораторис Алмиро, С.А., Португалия был признан фальсифицированными письмом Росздравнадзора от 07.12.2015 N 01И-2077/15, то есть уже после отпуска его Учреждением 03.09.2015 и 02.10.2015.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, передача Обществом лекарственных средств осуществлена 03.09.2015 и 02.10.2015, что отражено административным органом в акте проверки от 14.12.2015 N П39-545/15. Протокол об административном правонарушении N П39-545/15 составлен 14.12.2015.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 11.10.2016, которым отказано в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, не имеется.

Учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции были заявлены судебные расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ответчиком документы по несению расходов, признал их документально подтвержденными и относящимися в предмету спора, однако, с учетом положений статьи 110 АПК РФ посчитал возможным снизить размер судебных расходов до 15000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной объему и качеству оказанных услуг, с учетом сложности дел и собранных доказательств.

Апелляционная коллегия также признает взысканную сумму разумной соразмерной оказанным услугам, доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 октября 2016 года по делу N А21-5406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов