Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-63809/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-164516/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Империя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016,

по делу N А40-164516/16 (150-1459), принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "АШАН" (ОГРН 1027739329408)

к ООО "Империя" (ОГРН 1115027002419)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Подунова Д.А. по доверенности от 05.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АШАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИМПЕРИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 515 801 руб. 86 коп. по договору от 23.02.2011 N А-11.07-SLA. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИМПЕРИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "АШАН" (далее - арендатор, истец) и ООО "Империя Сумок" (далее - первоначальный субарендатор) был заключен краткосрочный договор субаренды недвижимости N А-11.07-SLA от 23.02.2011 (далее - Договор).

В соответствии с Договором истец передал ООО "Империя Сумок" по акту приема-передачи от 08.03.2011 нежилое помещение N 135 площадью 87,7 кв. м по адресу: 141551, РФ, Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, р.п. Андреевка, ул. Жилинская, д. 1, стр. 1 (далее - помещение).

На основании заключенного 01.10.2014 Соглашения о замене субарендатора в Договоре права и обязанности ООО "Империя Сумок" перешли к ООО "ИМПЕРИЯ" (далее - субарендатор, ответчик).

С 01.07.2016 Договор был расторгнут сторонами в соответствии с Соглашением о расторжении от 10.06.2016, помещение возвращено в соответствии с Актом возврата от 30.06.2016, подписанным сторонами без замечаний.

В п. 3 Соглашения о расторжении от 10.06.2016 субарендатор подтвердил наличие задолженности в размере 2 806 990,90 руб. и обязался погасить задолженность в срок до 31.07.2016 включительно.

Дополнительным соглашением от 06.11.2015 стороны согласовали, что на период с 07.11.2015 до окончания срока действия Договора для расчета платежей по договору курс ЕВРО ЦБ РФ признается сторонами равным 52,00 руб. за 1 Евро. В связи с этим размер задолженности за несвоевременную оплату по состоянию на 30.06.2016 составляет 2 515 801,86 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, расчет задолженности не оспорен.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензия с требованием оплаты взыскиваемой суммы задолженности была направлена ответчику 09.06.2016.

Исковое заявление с требованием оплаты суммы задолженности было направлено ответчику 01.08.2016, подано в суд - 04.08.2016.

То есть, истцом не нарушены требования п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок с момента направления претензии ответчику до подачи искового заявления в суд составляет 56 дней.

При этом факт заключения сторонами Соглашения о расторжении Договора от 10.06.2016 не влияет на сроки соблюдения претензионного порядка.

Пункт 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеет отношения к делу, поскольку касается прекращения обязательств при расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В связи с этим отсутствуют основания для оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-164516/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова