Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-17403/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 января 2017 г.

Дело N А65-21041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года по делу N А65-21041/2016 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер", г. Москва (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 1128 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спортмастер" о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, вынесенного 31.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления N 1128 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спортмастер" о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, вынесенного 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела ни судом, ни административным органом не дана оценка действиям несовершеннолетнего и его законным представителям-родителям, не исследован вопрос о причинно-следственной связи между действиями родителей и последствиями от столкновения.

Податель жалобы полагает, что виновными в причинении травмы ребенку являются его родителя, которые оставили его в магазине без присмотра.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.07.2016 при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки административным органом обнаружено, что в ТЦ "Интермакс" Общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ООО "Спортмастер") по адресу: РТ. г. Набережные Челны, пр. Московский. д. 126, 26.07.2016 было выявлено следующее правонарушение: выполнение работы либо оказание населению услуг розничной торговли непродовольственными товарами, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно, оказание услуги с нарушением требований к ее безопасности, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя.

В нарушение требований п.5.1, 6.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. N 769-ст), в магазине при реализации товаров не созданы безопасные условия для потребителей, а именно: на первом этаже магазина для выбора и проверки качества велосипедов предусмотрена велодорожка, которая проходит по всему торговому залу. С обеих сторон велодорожки размещены торговые ряды. Покупатели при выборе товаров вынуждены ходить по велодорожке. В магазин также допускаются потребители с собственными транспортными средствами (самокатом), что привело к столкновению потребителя при выборе велосипеда с ребенком, катающимся на самокате. В результате столкновения ребенок Олейников К.Д. подучил травму, тем самым был причинен вред здоровью. В соответствии с обращением и документами, представленными потребителем, Олейников К.Л. 31.05.2016 за медицинской помощью обратился в ГАУЗ "Детская стоматологическая поликлиника N 1", поставлен диагноз: "перелом корней двух зубов". Таким образом, на момент обслуживания покупателей не были обеспечены безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, не соблюдены действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

ООО "Спортмастер", по мнению административного органа, допущены нарушения требований ч. 1 с т. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.92, п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55).

По указанным фактам в отношении ООО "Спортмастер" составлены: акт проверки N 3063/24/-вп/в от 29.07.2016, протокол об административном правонарушении от 24.08.2016, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении N 1128 от 31.08.2016 ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на то, что административный орган не указал, каким конкретно нормативным нормам безопасности не соответствует торговый зал в магазине "Спортмастер". При рассмотрении материалов дела не было дано оценки действиям несовершеннолетнего Олейникова К.Д. и его законным представителям -родителям.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Приказом от 15 декабря 2009 года N 769- ст Об утверждении национального стандарта, в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования" с датой введения в действие 1 января 2011 года. Настоящий стандарт устанавливает виды услуг торговли, общие требования к качеству услуг, требования безопасности услуг, оказываемых в сфере торговли.

В данном стандарте применены термины по ГОСТ Р 51303, а также термин "безопасность услуги торговли" с соответствующим определением: п.3.5 ГОСТ Р 51304-2009- "безопасность услуги торговли: Комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя.

Согласно п.5.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51304-2009 услуги торговли должны отвечать требованиям:

- социального назначения;

- функциональной пригодности;

- информативности;

- эргономичности;

- безопасности;

- эстетичности;

- культуры обслуживания.

В соответствии 6.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51304-2009 при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Указанная статья Закона о защите прав потребителей возлагает обязанность обеспечения безопасности оказываемой услуги на исполнителя услуги, который не вправе перекладывать эту обязанность на потребителя.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Таким образом, законом обязанность обеспечить безопасность оказываемой услуги возложена на исполнителя услуги, который не вправе перекладывать эту обязанность на потребителя.

Согласно п.5 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Факт несоблюдения обществом вышеназванных обязательных требований законодательства административным органом установлен и подтверждается материалами дела.

Суд верно указал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и факт его совершения подтверждаются материалами административного дела, а именно, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами проверки.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Сам факт получения травмы потребителем при реализации спортивных товаров уже говорит о несоблюдении всех требований по обеспечению безопасности на объекте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года по делу N А65-21041/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова