Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-17349/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А50-12507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Бушуева О.М., выписка из протокола от 21.12.2015 (председатель правления), паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Солдатова 12",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2016 года

по делу N А50-12507/2016, принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Солдатова 12" (ОГРН 1145958003190, ИНН 5904991467)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солдатова 12" (далее - ТСЖ "Солдатова 12", ответчик) о взыскании 1 216 553 руб. 12 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июля 2015 года по март 2016 года (включительно) в сумме 1 182 601 руб. 72 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 33 951 руб. 40 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 569 436 руб. 28 коп. задолженности за указанный период, неустойку в виде пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 100 322 руб. 03 коп., с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2016 (резолютивная часть решения от 21.09.2016, судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ТСЖ "Солдатова 12", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил уменьшить сумму взыскиваемой задолженности на 22 095 руб. 59 коп., а также уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с произведенным перерасчетом.

Заявитель указал, что после вынесения судом решения собственник квартиры N 2 Осетров И.А. обратился за перерасчетом платы за горячую воду в связи с тем, что ему производилось начисление по нормативу при установленном и действующем приборе учета, и за отопление в связи с неверным указанием площади помещения. Общая сумма перерасчета составила 22 095 руб. 59 коп. В связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета горячего водоснабжения объем данного коммунального ресурса при расчетах между ТСЖ и ООО "ПСК" определяется по объему ресурса, начисленного жильцам, следовательно, произведенный жильцу перерасчет, по мнению ответчика, должен уменьшить сумму задолженности ТСЖ перед ООО "ПСК". В обоснование доводов жалобы ответчик приложил к апелляционной жалобе заявление от 09.10.2016, акт приемки в эксплуатацию узлов учета от 01.12.2015, акт приема монтажа и/или ввода в эксплуатацию узла учета расхода от 01.07.2011, приложение N 2 к договору, оборотная ведомость по договорам за период с 01.10.2016 по 26.10.2016, сводный отчет по оборотам за период с 01.10.2016 по 26.10.2016, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ООО "ПСК" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части произведенного перерасчета платы), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика и расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова,12.

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не подписан.

Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 33-095В/ГВ от 01.01.2015, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Договор заключен по 31.12.2015 с возможностью его дальнейшей пролонгации.

В период июля 2015 года по март 2016 года истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 1 182 443 руб. 76 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично, задолженность ТСЖ по расчету истца составила 569 436 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 569 436 руб. 28 коп., правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Ответчик полагает, что взысканную судом задолженность необходимо уменьшить в связи с произведенным ответчиком после вынесения судебного акта перерасчета собственнику квартиры N 2 Осетров И.А. платы за горячую воду.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и ГВС, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленных ресурсов в заявленной истцом сумме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 569 436 руб. 28 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом допущенной ответчиком просрочки требование истца о взыскании неустойки на основании ст. ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 100 322 руб. 03 коп. обоснованно признано подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Довод заявителя о произведенном им перерасчете платы собственнику жилого помещения после принятия судом обжалуемого судебного акта основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции вопреки доводам жалобы не является.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности, ее размер совместно с отзывом на исковое заявление не представлены, возражений по существу спора в суде первой инстанции не заявлено.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает во внимание только те обстоятельства, которые существовали на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения резолютивной части решения сумма долга ответчика перед истцом и неустойки судом первой инстанции установлена правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2016 года по делу N А50-12507/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская