Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 20АП-7784/16

г. Тула

17 января 2017 г.

Дело N А62-6181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя: Глотова И.Н. (доверенность от 27.05.2016), в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2016 по делу N А62-6181/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (Московская область, г. Щелково, ОГРН 1027739583640; ИНН 7706218820) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713), о признании недействительными решения, требования и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" (далее - заявитель, Общество, ООО "Технолюкс-Н") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - ответчик, таможенный орган), в котором просило:

- признать недействительным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15 июля 2016 года по ДТ N 10113100/180416/0018904;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10113100/180416/0018904, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами;

- обязать Смоленскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технолюкс-Н" излишне взысканные таможенные платежи в размере 997 307,53 руб.

- признать недействительным требование Смоленской таможни об уплате таможенных платежей N 966 от 15.09.2016 в части оплаты пени, исчисленной по ДТ 10113100/180416/0018904 в размере 48 676,75 руб.

Решением от 14.11. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10113100/180416/0018904 по методу стоимости сделки с ввезенными товарами.

Не согласившись с принятым решением, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что обществом в рамках проверки не представлены документы, однозначно подтверждающие таможенную стоимость товаров, то декларант не реализовал свое право доказать правомерность выбранного им метода определения таможенной стоимости. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, в силу пункта 4 статьи 69, пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 явилось основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 Обществом помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10113100/180416/0018904 товар "Декоративные изделия из черных металлов для производства решеток, лестниц, садовых и интерьерных объектов", классификационный код 8306290009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель - "QINGDAO SIMEN INDASTRY TRAIDING CO., LTD", страна происхождения Китай.

Поставка товара осуществлена в рамках контракта от 10.12.2015 N 14, заключенного с компанией "QINGDAO SIMEN INDASTRY TRAIDING CO., LTD" на условиях FOB - Чингдао. Валюта контракта - доллар США.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" (далее - Соглашение) на основании данных коммерческих документов.

В период таможенного декларирования по товару N 1 выявлено срабатывание профиля риска N 11/10000/29022016/69782.

В результате анализа таможенного декларирования товаров, в части касающейся таможенной стоимости установлено, что ИТС товара "декоративные изделия из черных металлов для производства решеток, лестниц, садовых и интерьерных объектов", классифицируемого в товарной под субпозиции 8306 29 0009 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного Обществом по ДТ N 10113100/180416/0018904 составляет - 1,67 долларов США за кг. При этом индекс таможенной стоимости товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8306 29 0009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, составлял в сопоставимый период времени в регионе деятельности ФТС России - 5,14 долларов США за кг, в регионе деятельности ЦТУ - 4,67 долларов США за кг. В рамках проведения дополнительной проверки у Общества запрошены независимые оригинальные прайс-листы производителей товаров, адресованные неопределенному кругу лиц (публичная оферта) с указанием срока действия и условиями поставки (не предусматривающими включение в цену товара расходов по транспортировке - EXW, FOB, FCA и прочие) на весь ассортимент поставляемой продукции (на бумажном носителе). Обществом представлено письмо Компании-производителя от 01.12.2015, в соответствии с которым Производитель товара - "QINGDAO SIMEN IXDUSTRY&TRADING CO., LTD" не предоставляет прайс-листы и калькуляцию себестоимости товаров, так как окончательная стоимость изделий привязана к стоимости сырья в Китайской Народной Республике.

По мнению Таможни, на момент предоставления дополнительных документов цена на анализируемую партию товара была сформирована, следовательно, у Производителя имелись сведения о стоимости сырья.

Поскольку декларантом не представлена документально подтвержденная информация о формировании цены анализируемой партии товара, то осуществить анализ причин отличия сведений о стоимости товара, декларируемого Обществом, от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не представилось возможным. В рамках проведения дополнительной проверки у декларанта были запрошены бухгалтерские документы, в том числе, карточка 41 счета, об оприходовании партии товара, декларируемого по анализируемой ДТ (ранее ввезенной партии товара), содержащие сведения о расходах, понесенных в связи с ввозом декларируемой партии товара, подписанные уполномоченным лицом.

Представленные обществом в ходе проверки и дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, 15 июля 2016 года Таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ.

Общество полагая, что представленными им документами подтверждается заявленная при декларировании стоимость товара и таможенным органом не доказана недостоверность данных сведений, обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статей 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что при декларировании товаров таможенному органу представляется декларация, в которой в том числе указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В пункте 2 статьи 65 ТК ТС указано, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статья 66 ТК ТС).

В пунктах 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля N 376), указано, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 6 Порядка контроля N 376 предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: 1) по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); 2) о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; 3) полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; 4) полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; 5) полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, 5 транспортных и страховых компаний. Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа запрашивать у декларанта при проведении дополнительной проверки дополнительные документы, сведения и пояснения.

Согласно пункту 21 Порядка контроля N 376 если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно- ценовых каталогов

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Расхождение в товарной стоимости, заявленной Декларантом, и ценой, содержащейся в базе данных таможенного органа, не является основанием для корректировки таможенной стоимости, при условии, что Декларант представил надлежащие документы, подтверждающие задекларированную стоимость товара.

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утв. Приказом Федеральной Таможенной Службы от 14 февраля 2011 года N 272 была утверждена (далее - Инструкция) проверка правильности документального подтверждения заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности, представленных декларантом (таможенным представителем) документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости (п. 9 Инструкции).

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают следующее: 1) документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержат следующую информацию (Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения, спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно.

В соответствии с п. 10 Инструкции завершающим этапом проверки правильности определения таможенной стоимости, направленным на соблюдение декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством о таможенном деле в Российской Федерации, является проверка правильности определения декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, в том числе путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. Заявителем предоставлен Контракт, который является документальным подтверждением заключения сделки.

В части обязанностей перевозчика и страховщика Заявитель предоставил в распоряжение таможни договор транспортной экспедиции N 482-А от 20.11.2013, поручение экспедитору N б/н от 18.01.2016, счёт N EF958-I01-B5-R от 12.04.2016, объяснения перевозчика от 12.05.2016; пояснения Заявителя, согласно которых товар не страховался; платёжное поручение N 429 от 25.04.2016 об оплате транспортных услуг.

Ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержится в представленных Заявителем в распоряжение таможенного органа документах, а именно: контракте, инвойсе, упаковочном листе, проформе инвойсе. Условия поставки и условия оплаты также согласованы сторонами, что подтверждается вышеуказанным Контрактом и инвойсом, заявлениями на перевод, а также ведомостью банковского контроля.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не обосновал недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Отклоняя довод жалобы о том, что расхождение в товарной стоимости, заявленной Декларантом, и ценой, содержащейся в базе данных таможенного органа, является основанием для корректировки таможенной стоимости, судебная коллегия исходит из следующего.

Для целей проведения анализа и подбора сравниваемых товаров таможенный орган может обратиться к лицам, осуществляющим ввоз и (или) реализацию идентичных, однородных товаров или товаров того же класса или вида, или к заводу, осуществляющему их переработку (обработку), для получения консультаций и более подробной информации о физических и иных характеристиках, качестве и репутации таких товаров (например, информационные раздаточные материалы, инструкции по эксплуатации, каталоги с описанием товара и др.).

Из пункта 21 Инструкции следует, что расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией. Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных Соглашением требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. То есть, расхождение в товарной стоимости, заявленной Декларантом, и ценой, содержащейся в базе данных таможенного органа, не является основанием для корректировки таможенной стоимости, при условии, что Декларант представил надлежащие документы, подтверждающие задекларированную стоимость товара.

Довод жалобы о непредставлении декларантом прайс-листа производителя товаров; непредставлении декларантом достоверных сведений относительно стоимости сырья на территории производителя товаров также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ему была дана надлежащая оценка судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что отсутствие в распоряжении Таможни документов, опровергающих таможенную стоимость, презюмирует доказательства представленные Заявителем, в частности таможенный органом в силу своих полномочий, мог проанализировать цены на сырье в стране экспорта, запросить из уполномоченного органа в Китае статистические данные о цене на сырье, однако Таможня не предприняла никаких действий для документального подтверждения заявленного довода. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из Письма ФТС России от 26.06.14 N 16-45/29564 "О порядке заполнения китайской экспортной декларации" (далее - Письмо) следует, что Китайская экспортная декларация может быть оформлена в электронном виде (п. 7 письма).

Заявителем в распоряжения таможни была предоставлена копия экспортной таможенной декларации, а также разъяснение продавца от 01 мая 2016 года, относительно того, что декларирование в Китае производится в электронной форме. Из порядка заполнения китайской экспортной декларации не следует, что при электронном декларировании проставляются отметки на экспортной декларации. Таким образом, отсутствие на китайской экспортной декларации отметок таможенного органа, не свидетельствует о недействительности данного документа. Представленная заявителем экспортная декларация оформлена надлежащим образом и содержит идентификационные данные, а также полностью согласуется с задекларированной информацией.

В обоснование своей позиции, таможенный орган также ссылается на то, что в экспортной декларации указывается страна назначения Латвия.

Заявитель не оспаривал данное обстоятельство, поскольку товар экспортировался морским транспортом из Китая на территорию Латвии, что подтверждается Коносаментом N SQD116100215, согласно которого местом доставки числится Рига. После доставки товара в Ригу, он перемещался наземным транспортом, через зону деятельности Псковской таможни.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае возникновения вопросов относительно представленной экспортной таможенной декларации Таможня была вправе запросить интересующую его информацию у таможенных органов КНР или у представительства Таможенной службы РФ в КНР, однако вышеизложенных действий не последовало. Кроме того, на заявителе не лежит обязанность по проверке правильности заполнения реквизитов при оформлении экспортной таможенной декларации. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная Обществом оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 ДТ N 10113100/180416/0018904, содержащая артикулы товара, не указанные в ДТ N 10113100/180416/0018904 (например, артикул 14.005.07, 44.124), не позволила рассматривать представленные документы в качестве подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, отклоняется судом, поскольку неверное оприходование товара не свидетельствует об отсутствие товара.

Документы, представленные обществом в таможенный орган в рамках проверки, являются достаточными доказательствами, подтверждающими расходы на транспортировку груза, и были включены в задекларированную стоимость.

В оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости Заинтересованное лицо применяет 6 метод определения таможенной стоимости товара, в то время как Заявитель при подаче ДТ указывал 1 метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.

Однако в материалах дела отсутствуют основания, которые бы подтверждали объективность невозможности получения Таможенным органом соответствующей информации в целях соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Также таможенным органом не подтверждена объективная невозможность получения или использования ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости, в том числе из источников специальной таможенной статистики.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость была подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в нарушение статьи 2 Соглашения не обосновал невозможность последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

При данных обстоятельствах основания для корректировки таможенной стоимости товара у Смоленской таможни отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Согласно пункту 4 той же статьи в случае, если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Как следует из материалов дела, в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости спорного товара была 17 выбрана ДТ 10130210/081115/0025410, в которой товар имеет стоимость 3,53 $ за кг, по которой иной организацией ввезен в ноябре 2015 года товар - статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов, страна происхождения Китай, вес брутто 3264,8 кг, вес нетто 3081,078 кг, стоимость 692 118,59 руб., 10 868,15 дол.США. Заявителем по спорной ДТ ввезен товар "Декоративные изделия из черных металлов для производства решеток, лестниц, садовых и интерьерных объектов", страна происхождения Китай, вес брутто 24 603 кг, вес нетто 23 984 кг, стоимость 2 639 489,81 руб., 39 964,9 дол.США, стоимость за кг 1,67. Из вышеизложенного следует, что таможня сравнивает задекларированный товар заявителя с неравноценным товаром, количественные характеристики которого кроме того значительно отличаются друг от друга (в 7,53 раза), что оказывает влияние на различие цен, находящихся в СУР таможни и задекларированной Обществом цены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, принятое ответчиком решение о корректировке таможенной стоимости товара является необоснованным, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в данной части.

Поскольку 20.04.2016 выпуск товаров по ДТ был разрешен, под обеспечение уплаты таможенных платежей и пошлин в сумме 997 349,34 руб. (статья 85 ТК ТС), указанная сумма была внесена заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6580177.

В связи с тем, что решение о корректировке таможенной стоимости товара правомерно было признано судом первой инстанции незаконным, принимая во внимание положения статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 997 307,53 руб., признал незаконным требование об уплате пени.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2016 по делу N А62-6181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова