Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-56689/16

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-174073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года

по делу N А40-174073/2015, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

по иску акционерного общества "СтройГрупп"

(ОГРН 1127747221667, 115191, г. Москва, Духовской пер., 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" (ОГРН 1032311676803, 354057, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тоннельная, 2Б),

обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс"

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" Кононов Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "МехСтройКомплекс"

о взыскании задолженности, пени, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Паршин А.А. (по доверенности от 06.11.2015)

от ответчика - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" -

Смирновой Елены Валентиновны: Корнева М.Г. (по доверенности от 10.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СтройГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания, обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 211 199 руб. 16 коп., задолженности, неустойки, процентов по договорам от 01.11.2013 N 01/2013, N 02/2013, N 03/2013, по договору аутсорсинга от 01.11.2013 в размере 28 876 186 руб. 45 коп., задолженности по договорам от 01.11.2013 N 01/2013, N 02/2013, N 03/2013 в размере 21 199 999 руб. 99 коп., неустойки в размере 8 745 180 руб., задолженности по договору аутсорсинга от 01.11.2013 в размере 73 318 руб. 55 коп., неустойки в размере 28 447 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" Кононов Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "МехСтройКомплекс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года (с учетом определения от 25 октября 2016 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Суд принял отказ АО "СтройГрупп" от иска к филиалу ООО "Охотская строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс". Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Суд принял отказ АО "СтройГрупп" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 в размере 2 211 199 руб. 16 коп.

Производство по делу в названной части требования прекращено.

Требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" основной задолженности, неустойки, процентов по денежному обязательству по договорам башенных кранов от 01.11.2013 N 01/2013, N 02/2013, N 03/2013, по договору аутсорсинга от 01.11.2013 за период с 20.12.2013 по 12.05.2014 и за период с 03.07.2015 по 31.08.2015 в размере 28 876 186 руб. 45 коп. оставлены без рассмотрения.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" в пользу акционерного общества "СтройГрупп" задолженность по договорам субаренды башенных кранов от 01.11.2013 N 01/2013, N 02/2013, N 03/2013 за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 в размере 21 199 999 руб. 99 коп., неустойку за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 в размере 8 745 180 руб., задолженность по договору аутсорсинга от 01.11.2013 за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 в размере 73 318 руб. 55 коп., неустойку в размере 28 447 руб. 60 коп.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 02 сентября 2016 года, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 01 ноября 2013 года между ООО "МехСтройКомплекс" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключены договор аренды башенного крана N 48240БК-А, договор аренды башенного крана N 46638БК-А, договор аренды башенного крана N 47449БК-А.

Подписаны акты сдачи-приемки башенных кранов и ООО "МехСтройКомплекс" уведомило истца о своем согласии на передачу в субаренду башенных кранов марки Liebherr 200 ЕС - Н10 LITRONIC зав. N 48.240, и Liebherr 132 EC-H8 LITRONIC зав. N 46.638 и Liebherr 200 ЕС-Н10 LITRONIC зав. N 47 449.

01 ноября 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (ареедатор) заключен договор субаренды N 01/2013 башенного крана марки Liebherr 132 ЕС-Н8 LITRONIC зав. N 46.638 высотой 47 м., пунктом 1.2 которого предусмотрено, что перечень, стоимость услуг, сроки аренды указаны в приложении N 1 к договору.

01 ноября 2013 года между сторонами заключен договор субаренды N 02/2013 башенного крана марки Liebherr 200 ЕС-Н10 LITRONIC зав. N 48.240 высотой 52 м., пунктом 1.2 которого предусмотрено, что перечень, стоимость услуг, сроки аренды указаны в приложении N 1 к договору.

01 ноября 2013 года между сторонами заключен договор субаренды N 03/2013 башенного крана, марки Liebherr 200 ЕС-Н10 LITRONIC зав. N 47449 высотой 52 м., пунктом 1.2 которого предусмотрено, что перечень, стоимость услуг, сроки аренды указаны в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров в случае невнесения субарендатором платежей, предусмотренных договором аренды в срок, субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий договоров ответчик не оплатил арендную плату за период с 13.05.2014 по 02.07.2015, в результате чего задолженность ответчика по договорам от 01.11.2013 N 01/2013, N 02/2013, N 03/2013 за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 составила 21 199 999 руб. 99 коп.

Указанная сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена, доказательств возврата арендованного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, 01 ноября 2013 года между сторонами заключен договор аутсорсинга, по условиям которого исполнитель (истец) предоставляет в распоряжение заказчика (ответчика) свой персонал, состоящий из машинистов башенных кранов для оказания услуг по управлению башенными кранами при проведении строительно-монтажных работ на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора аутсорсинга установлено, что вознаграждение исполнителя составляет 319 руб. в час, в т.ч. НДС - 48,66 руб.

Количество рабочих часов на период действия договора составило 1 568 час в общей сумме 500 192 руб., в т.ч. НДС 76 300 руб. 47 коп.

Пунктом 4.2 договора установлено, что вознаграждение за услуги в размере 500 192 руб. уплачивается в размере 100% до 10.12.2013.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку выплаты денежной суммы, предусмотренной пунктами 4.1, 4.2 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения до полного погашения основного долга.

Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором аутсорсинга, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, задолженность по договору аутсорсинга за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 составила 73 318 руб. 55 коп.

Неустойка по договорам субаренды башенных кранов от 01.11.2013 N 01/2013, N 02/2013, N 03/2013 за период с 13 мая 2014 года по 02 июля 2015 года составила 8 745 180 руб., неустойка по договору аутсорсинга от 01.11.2013 составила 28 447 руб. 60 коп.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" в пользу акционерного общества "Стройгрупп" задолженность по договорам субаренды башенных кранов от 01.11.2013 N 01/2013, N 02/2013, N 03/2013 за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 в размере 21 199 999 руб. 99 коп., неустойку за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 в размере 8 745 180 руб., задолженность по договору аутсорсинга от 01.11.2013 за период с 13.05.2014 по 02.07.2015 в размере 73 318 руб. 55 коп., неустойку в размере 28 447 руб. 60 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года по делу N А40-174073/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -

без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охотская строительная компания" (ОГРН 1032311676803, 354057, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тоннельная, 2Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова