Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Вологда |
|
19 января 2017 г. |
Дело N А66-929/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Гулипп А.А. по доверенности от 30.12.2016 N 33,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2016 года по делу N А66-929/2016 (судья Калита И.В.),
установил:
муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27; далее - МУП "Тверьгорэлектро") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инком Дом" (ОГРН 1126952030963, ИНН 6952035865; г. Тверь, ул. Зинаиды Коноплянниковой, д. 9/34; далее - ООО "УК Инком Дом") о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 301 000 руб.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Тверьгорэлектро" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель МУП "Тверьгорэлектро" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ООО "УК Инком Дом" в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителя МУП "Тверьгорэлектро", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.41б, находится в управлении ООО "УК Инком Дом".
МУП "Тверьгорэлектро" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отношении указанного дома, ссылаясь на соответствующие составленные им акты о неучтённом потреблении электроэнергии (бездоговорное эл. потребление) от 20.10.2015 N 46БЭ/Г-999, 46БЭ/Л-1000.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска.
Электроэнергия, оплаты которой МУП "Тверьгорэлектро" требует в качестве бездоговорно потреблённой, поставлялась в виде коммунального ресурса ответчику - ООО "УК Инком Дом" (как управляющей организации) в находящийся в её управлении многоквартирный жилой дом в целях оказания проживающим в нём гражданам соответствующих коммунальных услуг.
ООО "УК Инком Дом" в этих отношениях не выступает в как качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электроэнергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров о приобретении коммунальных ресурсов определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании изложенного исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объёма подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.
В связи с изложенным пункт 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объёме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу приведённых выше положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.
Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2016 года по делу N А66-929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.А. Холминов |
Судьи |
И.В. Кутузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-929/2016
Истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ МЕЖРАЙОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНКОМ ДОМ", Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области
Третье лицо: АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Территориальному общественному самоуправлению "Спартак"