Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-64445/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - расторжение договора лизинга - производство по делам об административных правонарушениях - участники арбитражного процесса - договор лизинга)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-64445/16

Требование: о расторжении договора, об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-202858/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФНК Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г.

по делу N А40-202858/16 (114-1735), принятое судьей Ильиной Т.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ИНН 7710329843)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (ИНН 7714726190, ОГРН 1087746089529), АО "Управляющая Компания "ФНК Групп"

о взыскании, расторжении договора лизинга, об изъятии предмета лизинга.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" и Акционерному обществу "Управляющая Компания "ФНК Групп" (далее - ответчики) о взыскании солидарно:

- суммы основной задолженности в размере 478.197 руб. 36 коп., пени в размере 334.291 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.016 руб. 00 коп.;

- а также о расторжении договора лизинга от 23 июня 2014 г. N Л22315 заключенного между истцом и ООО "ФНК Инжиниринг";

- и об изъятии у ООО "ФНК Инжиниринг" - автобетоносмесителя 58146Т на шасси КАМАЗ 43118-46 (VIN: X6S58146TE0000029, год выпуска: 2014, цвет: синий).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков сумму основной задолженности в размере 478.197 руб. 36 коп., пени в размере 48.955 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16.230 руб. 69 коп. Также расторгнут договор договор лизинга от 23 июня 2014 г. N Л22315 и у ООО "ФНК Инжиниринг" изъят и передан истцу - автобетоносмеситель 58146Т на шасси КАМАЗ 43118-46 (VIN: X6S58146TE0000029, год выпуска: 2014, цвет: синий). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 15.12.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.01.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Согласно ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 140186, Московская область, г.Жуковский, ул. Дугина, 28/12, пом. 6 согласно выписке из ЕГРЮЛ. (т.1, л.д. 60). Однако, с указанного адреса в апелляционный суд был возвращен почтовый конверт, в связи с истечением срока хранения, о чем имеется конверт о его возвращении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО "ФНК Инжиниринг" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 19.01.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ФНК Инжиниринг" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ФНК Инжиниринг" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова