Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 19АП-7422/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства, по договору займа

г. Воронеж

17 января 2017 г.

А48-5639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от Крестьянского хозяйства "Алексо": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Мценская фармация": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Алексо" на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 года по делу N А48-5639/2016 (судья Карлова И.С.) по заявлению Крестьянского хозяйства "Алексо" (ОГРН 1025702659927, ИНН 5717100985) к ООО "Мценская фармация" (ОГРН 1045703001057, ИНН 5703010114) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Алексо" 29.08.2016 обратилось (согласно регистрационного штампа суда) в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать ООО "Мценская фармация" несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру наблюдение; утвердить временным управляющим Толстых Юлию Анатольевну, являющуюся членом НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс управляющих", расположенного по адресу: 305015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309; определить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника; включить требования заявителя в реестр требовании кредиторов должника в третью очередь в размере 892 041 руб., из них: 750 000 руб. основного долга, 82 041 руб. неустойка, 60 000 руб. процентов за пользование займом, а также 21 880 руб. расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что должник более трех месяцев не производит погашение задолженности по договору займа от 17.11.2015, что подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области от 26 июля 2016 года по делу N А48-2976/2016.

Поскольку исходя из сведений, содержащих в картотеке арбитражных дел, находящейся в свободном доступе в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), по делу N А48-2976/2016 должником была подана апелляционная жалоба (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока), тогда как в силу положений абзаца первого п. 3 ст. 6 и абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона, для возбуждения производства по делу о банкротстве, принимаются во внимание требования только в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требование кредитора к должнику, в связи с чем на основании п. 3 ст. 40 Закона такое решение должно быть приложено к заявлению кредитора, арбитражный суд первой инстанции определением от 05 сентября 2016 г. оставил без движения заявление кредитора, предложив заявителю в срок до 05 октября 2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить доказательства, подтверждающие его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (оригинал исполнительного листа по делу N А48-2976/2016 о взыскании с должника задолженности в пользу заявителя, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, иные доказательства).

03 октября 2016 г. (посредством сервиса "Мой Арбитр") от заявителя поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 10 октября 2016 г. суд, учитывая положения ст. 7 Закона о банкротстве, возможное наличие иных кредиторов, а также разумные сроки для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлил заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 20 октября 2016 г.

19 октября 2016 г. (посредством сервиса "Мой Арбитр") от заявителя поступило повторное ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 11.11.2016 г.

Ходатайство мотивировано тем, что на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 г. по делу N А48-2976/2016, на котором основаны требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом), должником была подана апелляционная жалоба.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 года в принятии заявления Крестьянского хозяйства "Алексо" без номера от 26.08.2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мценская фармация" отказано. Возвращена Крестьянскому хозяйству "Алексо" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным определением, Крестьянское хозяйство "Алексо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Крестьянского хозяйства "Алексо" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 следует, в силу абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств, в связи с чем на основании п. 3 ст. 40 Закона такое решение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 исходя из абзаца первого п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, а также ч. 1 ст. 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ.

Поскольку, что в нарушение положений абзаца первого п. 3 ст. 6 и абзаца первого п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора не был приложен судебный акт, вступивший в законную силу, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил заявление кредитора без движения, предложив представить доказательства, подтверждающие его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (оригинал исполнительного листа по делу N А48-2976/2016 о взыскании с должника задолженности в пользу заявителя, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, иные доказательства).

Установив, что на момент подачи заявления, приложенный судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредитора, в законную силу не вступил, право на обращение в суд у кредитора не возникло, суд первой инстанции правомерно исходя из положений п.2 ст.33, ст.43 Закона о банкротстве отказал в принятии заявления о признании должника банкротом, так как заявление подано кредитором преждевременно, поскольку заявитель ссылался на судебный акт, который не вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2016 года по делу N А48-5639/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Алексо" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова