Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-19063/16

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А60-36252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ "ЗАРИ 24",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2016 года,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по делу N А60-36252/2016

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к Товариществу собственников жилья "Зари 24" (ОГРН 1096623008899, ИНН 6623064130)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - истец, предприятие "Горэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Зари 24" (далее - ответчик, товарищество "Зари 24") о взыскании 726 109 руб. 62 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору купли - продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2013 N 830, поставленной в период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2016 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что за спорный период ООО "Расчеты и платежи" перечислило предприятию "Горэнерго" за товарищество "Зари 24" денежные средства в общей сумме 564 334 руб. 62 коп. по платежным поручениям от 11.03.2016 N 33, N 61, от 08.04.2016 N 91, от 11.05.2016 N 162, от 08.06.2016 N 196. С учетом платежей, произведенных по данным платежным поручениям, долг товарищества "Зари 24" перед истцом составляет 161 775 руб. Таким образом, взыскание заявленного долга в полном размере неправомерно.

Товариществом "Зари 24" в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 11.03.2016 N 33, N 61, от 08.04.2016 N 91, от 11.05.2016 N 162, от 08.06.2016 N 196, реестров от 11.02.2016 N 103, от 14.03.2016 N 206, от 13.04.2016 N 357, от 12.05.2016 N 436, 08.06.2016 N 521. В обосновании этого ходатайства ссылается на не извещение его о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции надлежащим образом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2017 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Как установлено частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 15.08.2016 ответчику копии определения суда от 05.08.2016 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, направленной по месту нахождения товарищества "Зари 24" - Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Зари, д. 24. Согласно подписи, имеющейся на этом уведомлении, оно вручено Котовой. Из выписки из единого государственного реестра следует, что Котова Л.Б. является председателем товарищества "Зари 24".

Определение суда от 30.08.2016 о назначении дела к судебному разбирательству размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2016. Копии этого определения направлены лицам участвующим в деле 31.08.2016.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции свои возражения против иска, доказательства погашения долга. Однако ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.

Таким образом, отсутствуют основания для приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 11.03.2016 N 33, N 61, от 08.04.2016 N 91, от 11.05.2016 N 162, от 08.06.2016 N 196, реестров от 11.02.2016 N 103, от 14.03.2016 N 206, от 13.04.2016 N 357, от 12.05.2016 N 436, 08.06.2016 N 521, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того из представленных доказательств не усматривается их относимость к рассматриваемому спору, поскольку в указанных реестрах и платежных поручениях отсутствуют сведения о том, за какой период и по какому договору перечислены денежные средства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, между предприятием "Горэнерго" (теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом "Зари 24" (исполнитель) заключен договор купли - продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2013 N 830, предметом которого (пункт 1.1) является приобретение исполнителем у ТСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекту по адресам согласно приложению к договору.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

Согласно сводным начислениям за коммунальные услуги, актам, счетам-фактурам за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 теплоснабжающая организация произвела подачу тепловой энергии товариществу "Зари 24" на общую сумму 726 109 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 послужило основанием для обращения предприятия "Горэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на отопление, горячей воды, теплоносителя, отсутствия доказательств исполнение ответчиком своего обязательства по оплате потребленных ресурсов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 1.1 договора тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, поэтому отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными.

Процессуальными правами на представление возражений относительно заявленных требований ответчик в суде первой инстанции не воспользовался, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 726 109 руб. 62 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору купли - продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2013 N 830, поставленной в период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно оплаты части долга документально не подтверждены с учетом результата рассмотрения судом ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела упомянутых платежных поручений и реестров.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.10.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2016 года по делу N А60-36252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова