Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 15АП-14236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-2107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 января 2017 г.

дело N А53-8009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: представитель Яковлева Оксана Владимировна по доверенности от 01.09.2016 г.

от ответчика: представитель ЖуренкоВ.В. по доверенности от 18.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-8009/2016, принятое судьей Паутовой Л.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - ТТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Лукойл-ТТК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 824 321,12 руб. задолженности по договору теплоснабжения за декабрь 2015-январь 2016 года, 16831,52 руб. неустойки.

Решением суда от 27.07.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано 824 321,12 руб. задолженности за декабрь 2015, январь 2016, 16831,52 руб. пени с 16.01.2016 г. по 24.03.2016 г., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19823 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части возложения на ответчика расходов по оплате технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя узла учета тепловой энергии, ссылаясь на то, что данный узел учета не находится на балансе общества, соглашение между сторонами спора относительно балансовой принадлежности отсутствует.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 34040,36 руб. и неустойки в размере 861,13 руб. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа. Просил в удовлетворении остальной части требований истца отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "Ростовские тепловые сети" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и встречного иска, в связи с чем производство по делу в части отказа общества от заявленных исковых требований подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в данной части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В этой связи уплаченная ООО "Ростовские тепловые сети" при подаче иска госпошлина частично подлежит возврату истцу (в сумме 2361 руб.) из федерального бюджета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Альянс" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 3517 от 26.06.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2015), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали точки поставки ресурса, а именно: просп. Коммунистический, 21 (жилой дом), просп. Коммунистический, 21/1 (жилой дом и магазин "Продукты-Соя"), ул. Прогрессивная, 7.

В силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В исковом заявлении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" указало, что во исполнение условий договора в период с декабря 2015 по январь 2016 года поставило ООО "Альянс" тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 824321,12 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась.

Претензионными письмами от 25.01.2016 и 26.02.2016 истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по оплате ресурса за спорный период и необходимости ее погашения в течение 10 дней.

Неисполнение ООО "Альянс" указанных требований послужило основанием для обращения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (наименование в настоящее время - ООО "Ростовские тепловые сети") в суд с иском по настоящему делу.

Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения, а именно: Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в силу пункта 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

В рамках данного дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за ресурс, поставленный теплоснабжающей организацией в декабре 2015 - январе 2016 года, по точкам, расположенным по следующим адресам: просп. Коммунистический, 21; просп. Коммунистический, 21/1 и ул. Прогрессивная, 7.

Указанные точки поставки согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.

В обоснование цены иска ООО "Лукойл-ТТК" (в настоящее время - ООО "Ростовские тепловые сети") представило в материалы дела акты выполненных работ за спорный период и счета-фактуры.

В обоснование объема поданного в спорный период ресурса истец представил отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2015 и январь 2016 года, а также копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя и сведения о среднесуточных параметрах учета тепловой энергии за спорный период.

Ответчик объем поставленного в спорный период ресурса не оспорил, достоверные доказательства того, что в декабре 2015 и январе 2016 по спорным точкам поставки был поставлен ресурс в меньшем количестве, не представил.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился только с отнесением на него стоимости ресурса, составляющего технологические потери тепловой энергии и теплоносителя.

Факт наличия задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель от ООО "Альянс" не оспаривает, что подтверждается текстом апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при его разрешении подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В материалы дела ООО "Альянс" представило схемы установки узлов учета тепловой энергии, согласно которым приборы учета тепловой энергии расположены внутри многоквартирных домов.

Проверив расчеты технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что узлы учета тепловой энергии и теплоносителя в тепловых пунктах спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, были установлены на основании проектной документации, разработанной ООО "Донкомсервис" и согласованной с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела представлены проекты узлов учета, установленных в домах по следующим адресам: просп. Коммунистический, 21;

просп. Коммунистический, 21/1 и ул. Прогрессивная, 7, а также расчеты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр была утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 10 указанной методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010, регистрационный номер 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014, регистрационный номер 25956).

Расчет нормативных тепловых и весовых потерь выполнялся организацией, подготовившей проекты на установку узлов учета, - ООО "Донкомсервис".

Из представленного истцом расчета потерь следует, что данный расчет потерь был им произведен в соответствии с показателями, определенными ООО "Донкомсервис" при составлении технической документации на спорные узлы учета (раздел "Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т)").

В частности, согласно подготовленной ООО "Донкомсервис" технической документации расчет потерь был произведен указанной организацией отдельно по каждому месяцу календарного года и, учитывая нахождение приборов учета внутри многоквартирных домов, с определением потерь на двух участках: участке 1 - подземном канале (участок сети до внешней стены многоквартирных домов) и участке 2 - в помещении (участок сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета).

Как указывалось выше, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, оплата потерь электрической энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах (в частности, управляющей компании как лица, осуществляющего функции управления многоквартирными домами).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что участок сети от тепловой камеры до внешней стены многоквартирного дома является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, бремя оплаты потерь на указанном участке сети является обязательством ответчика.

При отсутствии соответствующих доказательств отнесение потерь на указанном участке сети на ответчика является необоснованным.

Вместе с тем, в связи с доводом ответчика о неправомерности отнесения на него потерь в сетях истец произвел корректировку начисленной ООО "Альянс" платы за ресурс, поставленный в спорный период, путем исключения из нее стоимости нормативных технологических и весовых потерь по каждому многоквартирному дому.

Указанная корректировка была произведена истцом с использованием процессуального института отказа от исковых требований в части, данный отказ принят судом.

В этой связи заявленные истцом требования с учетом произведенной корректировки (как по сумме долга, так и по сумме неустойки) подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п.1 ст. 330 ГК РФ, а также пунктов 6.4, 7.2 договора и исходит из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Расчет неустойки, произведенный истцом (с учетом частичного отказа от требования о взыскании неустойки), признан судом арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При изложении резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции учитывает, что с 06.08.2016 ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" изменило свое наименование ООО "Ростовские тепловые сети".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-8009/2016 отменить.

Принять отказ ООО "Ростовские тепловые сети" от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 34040,36 руб. задолженности и 861,13 руб. неустойки. Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6168074684, ОГРН 1156196032475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 790280 руб. 76 коп. задолженности за декабрь 2015, январь 2016, 15970 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.01.2016 г. по 24.03.2016 г. по 21.01.2016, 19125 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета 2361 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян