Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 04АП-5778/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 января 2017 г.

Дело N А58-2875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по делу N А58-2875/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Инструмпромторг" (ИНН 5405393599, ОГРН 1095405012053, место нахождения: 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Восход, 1 А) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, место нахождения: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1) о взыскании 79 774 руб. 55 коп.,

(суд первой инстанции - У.Н. Семенова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Инструмпромторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 79 774 руб. 55 коп., в том числе: 72 096 руб. 32 коп. долга по договору поставки товара N 3599 от 05.11.2014, 3 811 руб. 49 коп. задолженности, 3 604 руб. 80 коп. договорной неустойки, 261 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года взыскано с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации: 23.12.2002, регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, 3, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Инструмпромторг" (ИНН 5405393599, ОГРН 1095405012053, дата государственной регистрации: 07.05.2009, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, адрес (место нахождения): 630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Восход, 1 А) 79 774 рубля 15 копеек задолженности, в том числе 75 907 рублей 81 копейки основного долга, 3 604 рубля 80 копеек пени, 261 рубль 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 751 рубль судебных расходов, в том числе 3 191 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 5 560 рублей расходов на представителя. В остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции, в том числе, указал, что поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Установив неверность произведенного истцом расчета процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в части определения количества дней просрочки, суд произвел перерасчет процентов, применив фактическое количество календарных дней (365 дней в 2015 году или 366 дней в 2016 году).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РС (Я) от 20.09.2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261,54 руб.

Полагает, что поскольку договором N 3599 от 05.11.2014 в случае несвоевременной оплаты товара предусмотрено неустойка, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ не подлежат начислению.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.11.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО Торговая компания "Инструмпромторг" (поставщик) и АО ХК "Якутуголь" заключен договор поставки N 3599 от 05.11.2014, в соответствии с условиями которого, Поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать материалы вспомогательного производства, далее именуемое "Товар" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (т.1, л.д.17-21).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В Спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты. Согласно пункту 3.1. договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным Сторонами Спецификациям.

Из условий пункта 3.4. договора следует, что оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке: - 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему Договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

В подтверждение поставки ответчику товара на сумму 72 096 руб. 32 коп. истец представил универсальные передаточные документы: N 624 от 30.06.2015, N 623 от 30.06.2015, N 760 от 24.07.2015, N 818 от 11.08.2015, акты на выдачу груза.

Вне рамок договора поставки, истец передал ответчику товар на сумму 44 269 руб. 49 коп., представив в подтверждение универсальные передаточные документы: N 294 от 15.05.2015, N 572 от 23.06.2015, N 666 от 07.07.2015, акты на выдачу груза.

Ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 40 458 руб., что подтверждается платежным поручением N 132 от 17.03.2015.

Между сторонами подписан двусторонний акт сверки, в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 75 907 руб. 81 коп.

В связи с неоплатой долга в адрес ответчика истцом направлена претензия от 09.12.2015, которая получена ответчиком согласно сведениям с интернет сайта Почты России 13.01.2016 (т.1, л.д. 35).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленного к исковому заявлению расчета процентов (т.1, л.д.14-16), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислены истцом на сумму задолженности, не уплаченной ответчиком, по разовой поставке товара в соответствии со счетом-фактурой N 666 от 07.07.2015 на сумму 3811 руб. 49 коп.

Ввиду неоплаты ответчиком товара по разовой поставке (доказательств обратного в материалы дела не представлены) истец правомерно применил предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законную неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, не подлежит применению (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из вышеизложенного следует, что при расчете процентов и периода просрочки принимаются календарные дни.

Поскольку при начислении процентов истец использовал количество дней в году (месяце) соответственно 360 (30) дней, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов в части изменения количества дней просрочки на календарные дни, в связи с чем проценты за период с 03.08.2015 по 18.05.2016 составили 261 руб. 54 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет суда проверен, признан правильным.

Ответчиком расчеты процентов не оспорены, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 руб. 54 коп.

При этом судом первой инстанции правильно отклонен приведенный ответчиком довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком (претензия от 09.12.2015 содержит указание на наличие задолженности за товар, поставленный по счету-фактуре N 666 от 07.07.2015 - т.1, л.д.31).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в размере 261,54 руб., так как договором предусмотрено взыскание неустойки, отклоняется, поскольку, как уже указано, данные проценты начислены не на суммы задолженности по договору, а на сумму задолженности по разовой сделке, то есть не в рамках договора.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по делу N А58-2875/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко