Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 12АП-13706/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

17 января 2017 г.

Дело N А57-16714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колодезникова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2016 года по делу N А57-16714/2016, (судья Ш.Б. Кулахметов),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колодезникова Михаила Николаевича, Саратовская область, г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-С", г. Саратов,

ОГРН1156451021055

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-С" представитель Гончарова Ольга Алексеевна по доверенности от 23.08.2016 г., выданой сроком на 1 год,

от индивидуального предпринимателя Колодезникова Михаила Николаевича представитель Степанов Юрий Николаевич по доверенности от 16.05.2016 г., выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Колодезников Михаил Николаевич (далее истец, ИП Колодезников М.Н.) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-С" (далее по тексту ответчик, ООО "Авангард-С") о взыскании:

задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг в сумме 100.000 руб.,

судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4.000 руб.

расходов по оплате юридических услуг в сумме 30.000 руб.

Решением от 28 октября 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16714/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на доказанность заключения договора перевозки груза.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.01.2016 N 1, по условиям которого ИП Колодезников М.Н. взял на себя обязательство перевезти груз по маршруту Саратов-Екатеринбург-Энгельс, а ООО "Авангард-С" - оплатить услуги по перевозке.

В подтверждение исковых требований истцом представлен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.01.2016 N 1.

Истец считает, что свои обязательства по перевозке груза исполнил, однако ответчик оплату за оказанные услуги перевозки не произвел, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг в сумме 100.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом от 29.07.1998 N 34н Министерства финансов Российской Федерации первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.01.2016 N 1 не является доказательством исполнения договора перевозки, а свидетельствует лишь о намерении выполнить перевозку.

Истцом не представлены документы, подтверждающие заключение договора перевозки груза в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации - транспортная накладная и иные документы.

В свою очередь, ответчик отрицает факт подписания договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.01.2016 N 1, а также факт волеизъявления ответчика на заключение с истцом договора перевозки и наличия товарно-транспортной накладной..

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2016 года по делу N А57-16714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина