Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-27700/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-46668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Чайка Д.А. по доверенности от 28.11.2016 N 288;

от ответчика: представитель Чеботарев В.Т. по доверенности от 10.06.2016 N 24;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-46668/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"

3-е лицо: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 27 общеразвивающего вида Петродворцового района Санкт-Петербурга

о взыскании 240 378 руб. 43 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "ПРОГРЕСС") о взыскании задолженности в размере 235 549 руб. 66 коп. и неустойки в размере 4 828 руб.

77 коп.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь при этом на дополнительное соглашение N 1 от 18.02.2016 к Договору N 0671-5-15/19 от 01.11.2015, согласно которому плательщиком по указанному Договору с 12.02.2016 является Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 27 общеобразовательного вида Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 28.11.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 27 общеразвивающего вида Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение).

При новом рассмотрении дела представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" поддержал исковые требования в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении в материалы дела претензии N 13627 от 29.11.2016 с требованием к Учреждению об оплате суммы задолженности, а также доказательства направления указанной претензии в адрес Учреждения.

Представитель ООО "ПРОГРЕСС" заявил ходатайство о приобщении в материалы дела соглашения о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде N 0671-5-15/19 от 01.11.2015, согласно которому договор считается расторгнутым с 25.04.2016, задолженность абонента (ООО "ПРОГРЕСС") по договору на момент подписания указанного соглашения составляет сумму в размере 409 322 руб. 78 коп., при этом указанную сумму абонент обязуется оплатить в течении 15 дней с момента заключения соглашения, а также заявил о приобщении в материалы дела платежного поручения от 17.05.2016 N 339 на общую сумму в размере 591 235 руб. 11 коп.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ПРОГРЕСС" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0671-5-15/19 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (ГВС) на период производства строительных работ по адресу, предусмотренному Договором, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду (ГВС).

Согласно пункту 5.5.1. Договора оплата производится абонентом в срок до 20 числа расчетного месяца.

Кроме того, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация), ООО "Прогресс" (абонент) и Учреждением (плательщик) заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому с 12.02.2016 все платежи за ООО "Прогресс" по Договору по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 26, лит. А, осуществляются Учреждением в соответствии с разделом 5 Договора. При этом энергоснабжающая организация направляет документы, предусмотренные разделом 5 Договора Абоненту.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения в случаях невыполнения Плательщиком своих обязательств, указанных в пункте 1 Дополнительного соглашения, энергоснабжающая организация вправе предъявить требования к абоненту и к плательщику, которые отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение денежных обязательств до Договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Договора в марте 2016 года ООО "Петербургтеплоэнерго" произвело отпуск тепловой энергии на общую сумму в размере 235 549 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой N 17706/0671-5-15/19 от 31.03.2016 и актом товарной накладной N 03-0671-5-15-19 от 31.03.2016 по отпуску тепловой энергии, которые, в соответствии с пунктом 5.5.3. Договора и пункта 1 Дополнительного соглашения к Договору, были направлены в адрес ответчика (л.д. 23-26).

Между тем, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ни ответчиком, ни третьим лицом не исполнены, до настоящего времени задолженность в размере 235 549 руб. 66 коп. не погашена, направленные в адрес ООО "Прогресс" и Учреждения претензии, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств направления счетов в адрес ООО "ПРОГРЕСС", погашение задолженности, а также на отсутствие оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку исходя из пункта 3 соглашения о расторжении Договора, неустойка подлежит начислению в случае неоплаты ООО "ПРОГРЕСС" суммы задолженности по Договору в течении 15 дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора.

Третье лицо, в своем отзыве указало, что ни ООО "Петербургтеплоэнерго", ни ООО "Прогресс" не направляли в Учреждение документы, являющиеся основанием для оплаты поставленной тепловой энергии, при этом с требованиями об оплате, как к плательщику по Договору, также не обращались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и наличие задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждается счет-фактурой N 17706/0671-5-15/19 от 31.03.2016 и актом товарной накладной N 03-0671-5-15-19 от 31.03.2016, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение от 17.05.2016 N 339 на общую сумму в размере 591 235 руб. 11 коп. не может быть признанно апелляционным судом в качестве относимого и допустимого доказательства погашения задолженности за март 2016 года, так как в назначении платежа указано: "оплата по договору 0671-5-15/19 от 01.11.2015 тепловая энергия за январь, февраль 2016 года", следовательно указанное платежное поручение относится к иному периоду, не являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о не направлении в его адрес счетов на оплату поставленной тепловой энергии опровергается представленным в материалы дела реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 25), при этом доказательств перевыставления и направления счетов на оплату поставленной тепловой энергии в адрес Учреждения ООО "Прогресс" не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обращения к Учреждению, как к плательщику по Договору, с требованием об оплате задолженности, также подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия N 13627 от 29.11.2016, содержащая в себе требование истца об оплате задолженности по Договору за период с марта по апрель 2016 года, а также доказательства ее направления в адрес Учреждения 29.11.2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 4 828 руб. 77 коп. на основании пункта 6.2 Договора, в соответствии с которым при просрочке оплаты абоненту энергоснабжающей организацией может быть начислена неустойка в размере 0,05 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.6 Договора.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 21.04.2016 по 01.06.2016, что составило сумму в размере 4 828 руб. 77 коп

Поскольку сторонами в заключенном ими Договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то апелляционный суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки, как по праву, так и по размеру.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки с 21.04.2016, с учетом пункта 3 соглашения о расторжении Договора, согласно которому сумму задолженности за поставленную тепловую энергию ООО "Прогресс" обязуется оплатить в течении 15 дней с момента заключения соглашения, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку соглашение о расторжении Договора не изменяет срок исполнения обязательств ООО "Прогресс" по оплате поставленной тепловой энергии до 20-го числа расчетного месяца (пункт 5.5.1. Договора), то есть в настоящем случае до 20.04.2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к Договору в случаях невыполнения Учреждением обязательств по Договору, ООО "Петербургтеплоэнерго" вправе предъявить требования к ООО "Прогресс" и к Учреждению, которые отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Договору.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вопреки доводам ответчика, взыскание суммы задолженности и неустойки в порядке солидарной ответственности с ООО "ПРОГРЕСС", а не с Учреждения, полностью соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании с ООО "Прогресс" суммы задолженности в размере 235 549 руб. 66 коп. и суммы неустойки в размере 4 828 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку требования апелляционной жалобы фактически не были удовлетворены, расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы оставлены за ООО "Прогресс".

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-46668/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН: 1067847468886) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; ОГРН: 1047833020058) задолженность по договору N 0671-5-15/19 за март 2016 года в размере 235 549 руб. 66 коп., неустойку за период с 21.04.2016 по 01.06.2016 в размере 4828 руб. 77 коп., а также 7808 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина