Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 07АП-12163/16

г. Томск

18 января 2017 г.

Дело N А02-2042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (рег. N 07АП-12163/2016)

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 ноября 2016 года о возвращении заявления по делу N А02-2042/2016 (судья Борков А.А.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН1040400770783, ИНН 0411119764, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморье" (ОГРН 1040400771014, ИНН 0411119852, ул. Промышленная, 5, г. Горно-Алтайск) о взыскании 900 рублей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС России по РА) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморье" (далее - ООО "Приморье") о взыскании 900 рублей., в том

числе 200 рублей - налог на добавленную стоимость, 500 рублей - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, 146 рублей - налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, 54 рубля - налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет.

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.11.2016 заявление УФНС России по РА возвращено на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

УФНС России по РА не согласилось с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обязать Арбитражный суд Республики Алтай принять заявление к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Полагает, что заявление правомерно подано в порядке искового производства, поскольку приказное производство применяется только при отсутствии спора о праве в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 АПК РФ, а в данном случае усматривается наличие спора о праве.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, от УФНС России по РА поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство УФНС России по РА, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ. Ходатайство подписано уполномоченным представителем Кутбаевой А.Ч., действующей на основании доверенности от 01.06.2016, выданной в установленном порядке руководителем УФНС России по РА Закутиным А.В.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа УФНС России по РА от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе УФНС России по РА определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 ноября 2016 года о возвращении заявления по делу N А02-2042/2016 подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 ноября 2016 года о возвращении заявления по делу N А02-2042/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 ноября 2016 года о возвращении заявления по делу N А02-2042/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев