Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2017 г. N 15АП-20264/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 января 2017 г.

дело N А32-31497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2017 года.

Cудья Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2016 по делу N А32-31497/2016 (судья Куликов О.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ответчику закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 288 153,30 руб., пени за период с 10.02.2016 по 07.09.2016 в размере 33 230,33 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 22.10.2015 N 25-4-05500/16.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.11.2016 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскано 288 153 рубля 30 копеек основного долга, 31 433 рубля 73 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал предоставленные документы, что привело, по мнению ответчика, к неверным выводам при вынесении решения относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав на положения п. 4.19 договора поставки газа, в соответствии с которым поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания, заявитель жалобы ссылается, что в исковом заявлении и решении отсутствует указание на то, в какой день представителю ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" вручены акты о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не обоснована дата начала начисления неустойки. При принятии обжалуемого судебного акта судом не обстоятельно изучены и не полностью выяснены все представленные доказательства, имеющие значение для дела, а решение вынесено с нарушением норм материального права, есть основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки газа от 22.10.2015 N 25-4-05500/16.

В соответствии с условиями договора истец (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ), а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (п. 4.19. договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1. договора).

Истец во исполнение условий договора за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 поставил ответчику газ на сумму 500 317,89 руб., что подтверждается актами о количестве поданного- принятого газа от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016. Указанные акты подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками печатей организаций.

Истцом были выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры.

В свою очередь ответчиком полная оплата задолженности не произведена.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного газа за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, у ответчика за указанный период, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность в размере 288 153,30 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик не представил доказательства в подтверждение своевременной оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты сторонами подписаны без расхождений и замечаний.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ответчику природного газа за указанный период, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 288 153,30 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ответчик по существу решение не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 10.02.2016 по 07.09.2016 в размере 33 230,33 руб. Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично, в размере 31 433, 73 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его методологически неверным. Произведя перерасчет неустойки за период с 11.02.2016 по 07.09.2016 с учетом положений пункта 5.1.1 договора о предельном сроке исполнения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что частичное удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании неустойки в размере 31 433, 73 руб. является правомерным и соответствует требованиям вышеобозначенных правовых норм.

Расчет ответчиком документально не оспорен, соответствует методике, установленной законом.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 4.19 договора поставки газа об отсутствии указания на то, в какой день представителю ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" вручены акты о количестве поданного-принятого газа, подлежат отклонению.

Подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражений акты о количестве поданного- принятого газа датированы: 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016. Иных дат получения ответчиком актов о количестве поданного-принятого газа из материалов дела не следует.

По изложенным основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не обоснована дата начала начисления неустойки. Требования положений п. 5.5.1. договора о расчетах за поставленный газ в срок до 10 числа месяца, учтены судом первой инстанции при принятии решения, период начисления неустойки исчислен с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

Остальные доводы жалобы являются краткими и по существу заявителем не раскрыты. Ссылка ответчика на размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельной, в настоящем споре ко взысканию с ответчика проценты не предъявлены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-31497/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова