Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 11АП-5584/17

город Самара

22 мая 2017 г.

Дело N А49-779/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Стандартов" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 апреля 2017 года принятое по делу N А49-779/2017 в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 24 марта 2017 года) (судья Бочкова Е.Н.),

по иску муниципального автономного учреждения города Заречного Пензенской области "Спортивно-культурный комплекс "Союз" (ОГРН 1105838000025, ИНН 5838000872),

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Стандартов" (ОГРН 1085838000247, ИНН 5838045464),

о взыскании задолженности по договору аренды, по оплате коммунальных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

МАУ "СКК "Союз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Технология стандартов" долга по договору аренды помещений к Лоту N 1 от 08.07.2015 в сумме 84816 руб., задолженности по возмещению затрат по оплате коммунальных платежей в сумме 3 151 руб. 20 коп. и пени в сумме 57 439 руб. 28 коп. за период с 18.01.2016 по 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям представленного мирового соглашения от 10 мая 2017 года стороны признают, что ответчик перед истцом имеет задолженность по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности к Лоту N 1 от 08 июля 2015 года в сумме 145 406 руб. 48 коп., которая состоит из основного долга в сумме 87 967 руб. 20 коп., пени в сумме 57 439 руб. 28 коп.

Стороны пришли к соглашению о поэтапном погашении задолженности в размере 145 406 руб. 48 коп. в следующем порядке:

- 01 июня 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 июля 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 августа 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 сентября 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 октября 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 ноября 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 декабря 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 января 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 февраля 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 марта 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 апреля 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 мая 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 июня 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 июля 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 августа 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 сентября 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 октября 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 ноября 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 декабря 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 января 2019 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 февраля 2019 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 марта 2018 года в размере 527 руб. 48 коп.

Истцом при подаче исковою заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 362 руб. На основании п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета. Ответчик обязан возместить истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 2 681 руб.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 и 3 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч.6 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ч.1 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Урегулированные мировым соглашением от 10 мая 2017 года правоотношения сторон не выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение соответствует требованиям статей 49, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых требований, подписано уполномоченными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 апреля 2017 года принятое по делу N А49-779/2017 в порядке упрощенного производства, отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 10 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Технология стандартов" и муниципальным автономным учреждением города Заречного Пензенской области "Спортивно-культурный комплекс "Союз", на следующих условиях:

Стороны признают, что ответчик перед истцом имеет задолженность по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности к Лоту N 1 от 08 июля 2015 года в сумме 145 406 руб. 48 коп., которая состоит из основного долга в сумме 87 967 руб. 20 коп., пени в сумме 57 439 руб. 28 коп.

Стороны пришли к соглашению о поэтапном погашении задолженности в размере 145 406 руб. 48 коп. в следующем порядке:

- 01 июня 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 июля 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 августа 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 сентября 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 октября 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 ноября 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 декабря 2017 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 января 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 февраля 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 марта 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 апреля 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 мая 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 июня 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 июля 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 августа 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 сентября 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 октября 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 ноября 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 декабря 2018 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 января 2019 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 февраля 2019 года в размере 6 899 руб. 00 коп.

- 01 марта 2018 года в размере 527 руб. 48 коп.

3. Возвратить муниципальному автономному учреждению города Заречного Пензенской области "Спортивно-культурный комплекс "Союз" (ОГРН 1105838000025, ИНН 5838000872) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 681 руб., уплаченную по платежному поручению N 32901 от 16.11.2016 г., и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 91 от 06.04.2017.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Стандартов" в пользу муниципального автономного учреждения города Заречного Пензенской области "Спортивно-культурный комплекс "Союз" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 681 руб.

Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

Производство по делу N А49-779/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Ю. Пышкина