Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 18АП-16374/16

г. Челябинск

18 января 2017 г.

Дело N А47-2258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСВ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 по делу N А47-2258/2016 (судья Кофанова Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ВСВ" - Провоторова Юлия Сергеевна (доверенность от 01.10.2016).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ" (далее - общество "ВСВ", ответчик) о возврате нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ВСВ" возвратить Комитету нежилое помещение N 4.1, общей площадью 162,3 кв.м., расположенное на первом этаже дома N 9а по ул. Постникова в г. Оренбурге, передав его по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, общество "ВСВ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований Комитета отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в силу положений пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи не может считаться расторгнутым, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие о подтверждении Комитетом действия названного договора путем принятия платежей в счет оплаты цены имущества.

Также апеллянт отмечает, что письмо Комитета от 30.10.2015 N 1-28/5102 не может считаться уведомлением об отказе от договора, так как направлено на получение суммы задолженности; Комитет в указанном письме предлагает ответчику варианты действий - оплатить задолженность либо вернуть помещение.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Комитета об отказе от исковых требований. Согласно этому заявлению истец отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции заявления Комитета об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе исковых требований подписано от имени истца заместителем председателя Комитета Сафроновым Никитой Геннадьевичем, чье соответствующее специальное полномочие подтверждено представленной доверенностью от 15.08.2016 N 1-28/16.

Суд принимает во внимание, что заявление об отказе от исковых требований совершено уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поскольку спорные отношения сторон возникли по поводу прекращения действия заключенного между Комитетом и обществом "ВСВ" договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа.

Таким образом, рассмотрев заявление Комитета об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная обществом "ВСВ", по чеку-ордеру от 09.01.2017 подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ" о возврате нежилого помещения.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 по делу N А47-2258/2016 отменить; производство по делу N А47-2258/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСВ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.01.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева