Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-66982/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 09АП-66982/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А40-56322/16

Судья И.А. Чеботарева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-56322/16, принятое Шевелевой Л.А.,

по заявлению АО" ДИКСИ ЮГ"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании недействительным решений

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 удовлетворены требования АО" ДИКСИ ЮГ" о признании недействительными решений от 28.09.2015 N 1К-15/129/10035, N 1К-15/130/10036 и N 1К-15/131/10037, вынесенных ИФНС России N 27 по г. Москве.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 27 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 30.06.2016, и размещено 23.09.2016 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 01.08.2016.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 26.10.2016 (дата почтового штемпеля на конверте).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ИФНС России N 27 по г. Москве не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ИФНС России N 27 по г. Москве подана по истечении срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить ее подателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л., конверт.

Судья

И.А. Чеботарева