Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 04АП-5733/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф02-765/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 января 2017 г.

дело N А19-9454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2016 года по делу N А19-9454/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) о привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича (г. Иркутск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича (далее - конкурсный управляющий, конкурсный управляющий Соболев К.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2016 года заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Соболев К.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего Соболева К.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Соболев К.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы и дополнений к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Соболев К.В. и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2012 по делу N А19-12214/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В.

В ходе проведения процедуры банкротства - конкурсного производства, введенного в отношении должника, конкурсным управляющим Соболевым К.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По факту обнаруженных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Соболева К.В. составлен протокол от 03.06.2016 N 00363816 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Соболева К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Соболева К.В. к административной ответственности, исходя из следующего.

Полномочия Управления на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, на основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от от 03.06.2016 N 00363816 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, установленных главой VII данного Закона.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, абзацем 3 пункта 3.1 Приказа N 178 установлен порядок определения срока: в течение 3 рабочих дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.

В силу норм Закона о банкротстве и учитывая положения абзаца 3 пункта 3.1 Приказа N 178, публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения не ограничивается размещением таких сведений только в одном источнике информации, а должна быть размещена одновременно как в официальном печатном издании (направлена для опубликования в течение 10 дней), так и в ЕФРСБ (размещена в течение 3 рабочих дней).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2012 по делу N А19- 12214/2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся на основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Материалами дела, а именно сообщением о собрании кредиторов N 605211 от 11.05.2015, включенным в ЕФРСБ подтверждается, что собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим должника Соболевым К.В. на 29.05.2015.

Соответственно, сообщение о результатах проведения 29.05.2015 собрания кредиторов должно было быть включено конкурсным управляющим должника Соболевым К.В. в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно: не позднее 05.06.2015.

Однако, согласно сайту http://www.fedresurs.ru и письму ЗАО "Интерфакс" от 11.05.2016 N 1Б4122 сообщение о результатах проведения 29.05.2015 собрания кредиторов должника конкурсным управляющим Соболевым К.В. не было включено в ЕФРСБ.

Также собрания кредиторов должника назначены конкурсным управляющим должника Соболевым К.В. на 07.08.2015, 30.11.2015, 29.02.2016, что подтверждается сообщениями о собрании кредиторов N 687606 от 24.07.2015, N 821939 от 16.11.2015, N 941206 от 15.02.2016, включенными в ЕФРСБ.

Соответственно, сообщения о результатах проведения 07.08.2015, 30.11.2015, 29.02.2016 собраний кредиторов должны были быть включены конкурсным управляющим должника Соболевым К.В. в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно: не позднее 14.08.2015, 07.12.2015, 09.03.2016 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru и письму ЗАО "Интерфакс" от 11.05.2016 N 1Б4122 сообщения о результатах проведения 07.08.2015, 30.11.2015, 29.02.2016 собраний кредиторов должника конкурсным управляющим Соболевым К.В. не включены в ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) 6 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов должника не устанавливалась.

Следовательно, конкурсный управляющий должника Соболев К.В. обязан проводить собрания кредиторов и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию один раз в три месяца.

Собрание кредиторов должника с включенным в повестку дня вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности проведено 07.08.2015 г., что подтверждается уведомлением о собрании кредиторов и соответствующим протоколом собрания кредиторов от 07.08.2015.

Таким образом, следующее собрание кредиторов конкурсный управляющий должника Соболев К.В. обязан был провести не позднее 08.11.2015.

Между тем, собрание кредиторов должника с рассмотрением отчета о деятельности конкурсного управляющего проведено Соболевым К.В. только 30.11.2015, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, Соболев К.В., являясь конкурсным управляющим должника, зная, что опубликование в установленный законом срок сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, а также предоставление собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе являются его обязанностями, не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно:

- в срок не позднее 05.06.2015 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 29.05.2015,

- в срок не позднее 14.08.2015 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 07.08.2015,

- в срок не позднее 07.12.2015 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 30.11.2015,

- в срок не позднее 09.03.2016 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 29.02.2016,

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не представил собранию кредиторов в срок, установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в период с 08.08.2015 по 08.11.2015.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал установленным, факт нарушения арбитражным управляющим Соболевым К.В. требований пункта 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, то есть неисполнение обязанности конкурсного управляющего по опубликованию в установленный законом срок сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, а также по предоставлению собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения 05.06.2015, 14.08.2015 истек, а именно: конкурсный управляющий, в срок не позднее 05.06.2015, не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 29.05.2015; в срок не позднее 14.08.2015 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 07.08.2015.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, конкурсный управляющий за совершенное 05.06.2015, 14.08.2015 правонарушение привлечению к административной ответственности не подлежит.

По иным вышеуказанным действиям конкурсного управляющего не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Арбитражный управляющий Соболев К.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия. Следовательно, в действиях арбитражного управляющего Соболева К.В. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судами не установлено.

Мера наказания (административный штраф) определена в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 стать 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Доводы арбитражного управляющего Соболева К.В. подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2016 года по делу N А19-9454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.