Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 02АП-11082/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 02АП-11082/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

18 января 2017 г.

Дело N А29-3970/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2016 по делу N А29-3970/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водполимер" (ОГРН: 1034316539938; ИНН: 4346021040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект Сыктывкар" (ОГРН: 1141121031347; ИНН: 1121024086)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект Сыктывкар" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000006935796.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова