Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 17АП-18389/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

18 января 2017 г.

Дело N А71-9782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "Ижевские электрические сети" ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006: не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района города Ижевска: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 ноября 2016 года по делу N А71-9782/2016,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Ижевские электрические сети"

к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее - общество, заявитель, АО "ИЭС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) от 19.07.2016 N 16/544 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2016 заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на завершение всех земляных работ на момент вынесения постановления, отсутствие неблагоприятных последствий, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части назначения наказания в виде предупреждения.

Административная комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 21.06.2016 N 1246 АО "Ижевские электрические сети" разрешается произвести земляные работы по прокладке КЛ-бкВ от т.Р до ТП-903 и ТП-907 (часть проекта ИЭС- 2012-039-ЭС "ТПпр.-1-ПС "Заречная", до ТП-269 и до опоры ВЛ 6кВ ТП-658-731 156-15 ул. Баранова, 92 стр. в Ленинском р-не г. Ижевска, с благоустройством территории в сроки с 22.06.2016 по 03.08.2016.

11.07.2016 в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. административной комиссией в ходе осмотра установлено, что по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 92 нарушен порядок проведения земляных работ, установленный Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 г. N 308, а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требования раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80; имеющиеся ограждения не сплошные, не устойчивые и не надежные; на месте проведения земляных работ отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

15.07.2016 по факту выявленного нарушения пункта 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 г. N 308, административным органом в отношении АО "Ижевские электрические сети" был составлен протокол об административном правонарушении N 18ЛР1601137.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административной комиссией вынесено постановление от 19.07.2016 N 16/544, согласно которому АО "Ижевские электрические сети" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от ответственности. Вместе с тем, установив несоразмерность размера назначенного штрафа, суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 15 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно подп. 3.1.9 п. 3.1. Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

В соответствии с подп. 7.3.9 Правил N 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан, в том числе, обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 и установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.

В соответствии с п. 6.2.2 разд. 6 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Факт проведения заявителем земляных работ с нарушением Правил благоустройства в части организации ограждения места проведения земляных работ и отсутствия информационной таблички подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что АО "Ижевские электрические сети" имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, является законным и обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снизив его до минимального - 15 000 рублей.

Причин для изменения решения суда в данной части не имеется, поскольку административный орган не оспаривает выводы суда о наличии оснований для снижения штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы общества о необходимости заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются препятствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как совершение правонарушения впервые.

Факт повторности совершения обществом однородных правонарушений административный орган подтверждает справкой от 14.07.2016, на что указано в оспариваемом постановлении.

О повторности совершения аналогичных правонарушений также свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) по делам N N А71-13140/2015, А71-4559/2016, А71-2830/2016.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, назначенный обществу административный штраф замене на предупреждение не подлежит.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в постановлении мотивам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 01 ноября 2016 года по делу N А71-9782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева