Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-19624/16 (ключевые темы: расчетные документы - уголовно-исполнительная инспекция - управляющая компания - оставление апелляционной жалобы без движения - унитарное предприятие)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-19624/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

19 января 2017 г.

Дело N А71-12315/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2016 года

по делу N А71-12315/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ОГРН 1111840015165, ИНН 1831149989)

о взыскании задолженности за отопление,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года по делу N А71-12315/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 08 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19624/2016(1)-ГК) поступила 13 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 января 2017 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 14 декабря 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 426053, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 63А (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом истца). Сведений о нахождении муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499106297307), направленный по адресу: 426053, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 63А, вручены адресату 23 декабря 2016 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 декабря 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.12.2016 в 13:55:09 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский