Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 01АП-8785/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения

г. Владимир

12 января 2017 г.

Дело N А43-15732/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вебпланета" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титан-С" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-15732/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан-С" (ОГРН 1025202195116, ИНН 5254026957) к обществу с ограниченной ответственностью "Вебпланета" (ОГРН 1115254000212, ИНН 5254484026) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан-С" (далее - ООО "Титан-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вебпланета" (далее - ООО "Вебпланета", ответчик) о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "Титан-С" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела от ООО "Вебпланета" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг в сумме 15 000 руб. за консультации по сути апелляционной жалобы ООО "Титан-С" и составление отзыва на нее.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчик представил: дополнительное соглашение от 21.11.2016 N 1 к договору от 20.05.2016 N 1 о возмездном оказании услуг, акт выполненных работ от 23.11.2016, квитанцию от 23.11.2016 на сумму 15 000 руб.

Постановлением от 15.12.2016 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-15732/2016 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО "Титан-С" - без удовлетворения.

Вместе с тем при принятии постановления от 15.12.2016 Первый арбитражный апелляционный суд не разрешил вопрос относительно распределения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные ответчиком доказательства несения судебных расходов на консультации, связанные с подачей ООО "Титан-С" апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, составлением на неё отзыва, апелляционный суд считает доказанным факт несения ООО "Вебпланета" расходов в размере 15 000 руб. Истец против предъявленных судебных издержек не заявил, доказательств их чрезмерности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с истца понесенные ответчиком издержки в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167, 176, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан-С" (ОГРН 1025202195116, ИНН 5254026957) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вебпланета" (ОГРН 1115254000212, ИНН 5254484026) судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова