г. Чита |
|
16 января 2017 г. |
Дело N А19-19180/2016 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Салимгареева Алексея Равильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года о признании требования обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А19-19180/2016 по заявлению Шестака Вячеслава Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янталь" (ОГРН 1123850040654, ИНН 3808226205, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 36-406) несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из этого разъяснения следует, что кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Ввиду особенностей судебного производства дела о несостоятельности (банкротстве) процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с момента установления их процессуального статуса (в результате проверки обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника) с целью достоверного установления наличия прав и обязанностей между кредитором и должником.
В статье 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 указанного постановления, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Как видно из сведений, содержащихся в карточке дела в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru., требование Салимгареева Алексея Равильевича о вступлении в дело и включении в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12 декабря 2016 года оставлено без движения.
Как установлено апелляционным судом, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 16 декабря 2016 года о признании требования обоснованным и введении процедуры наблюдения, а также на дату вынесения настоящего определения требование Салимгареева Алексея Равильевича не включено в реестр требований кредиторов должника, следовательно, он не обладает статусом конкурсного кредитора и не является в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Более того, на момент обращения с апелляционной жалобой (26.12.2016 года) требование Салимгареева Алексея Равильевича о вступлении в дело и о включении в реестр требований кредиторов должника не было принято судом к производству.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику, Салимгареев А.Р. не представил.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу Салимгареева Алексея Равильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года о признании требования обоснованным и введении процедуры наблюдения по делу N А19-19180/2016 возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-19180/2016
Должник: ООО "Торговый дом "Янталь"
Кредитор: Бранденбург Инесса Родриховна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России N20 по Иркутской области, ООО "АРГЕЛИТ", ООО "Янтальлес", Салимгареев Алексей Равильевич, Шестак Вячеслав Александрович
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, Кировский отдел судебных приставов г. Иркутска, Кировский районный суд, Мурашов Дмитрий Вениаминович, Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
14.10.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4430/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4549/2022
27.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
08.08.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3856/19
05.06.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
06.05.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19180/16
11.12.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
15.10.2018 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19180/16
27.09.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
13.08.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6329/17
25.10.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5595/17
30.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
28.08.2017 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19180/16
11.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
13.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3426/17
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19180/16
28.04.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
16.01.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-167/17
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-19180/16