Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-59762/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - межрегиональная инспекция - значительный ущерб - задолженность по договору - значительный размер)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-59762/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору на оказание услуг

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-157946/16

Судья Алексеева Е.Б.

Рассмотрев заявление ИП Крикун О.В. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А40-157946/16

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Крикун О.В. (ОГРНИП 315502700011634)

к ООО "Век Индустрии" (ОГРН 5147746156080, адрес: 115035, Москва, наб. Космодамианская, д. 4/212, корп.Б, пом. 12, комн.6)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крикун Оксана Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ИНДУСТРИИ" задолженности по договору оказания услуг N 2 от 10.01.2016 г.

Решением от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Через канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство о принятии мер об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, так же блокировки на регистрационные действия юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Однако, заявитель не мотивировал и не представил доказательств в обоснование своих доводов о принятии мер по обеспечению иска.

Суд, рассмотрев заявление, с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, считает, что заявление о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства обоснованности испрашиваемых мер, непринятие испрашиваемых истцом мер, исходя из предмета и основания заявленного иска, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Заявитель не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.

На основании изложенных положений с учетом фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 92, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Крикун Оксаны Васильевны об обеспечении иска по делу N А40-157946/16 в виде наложения ареста на имущество ответчика, так же блокировку на регистрационные действия юридического лица.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева