Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 07АП-9601/16

г. Томск

17 января 2017 г.

Дело N А67-4357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. по доверенности от 09.01.2017 (до 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 09 сентября 2016 года по делу N А67-4357/2016 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания" (ИНН 7017349988, ОГРН 1147017005211), г. Томск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании недействительным в части решения от 26.02.2016 N 104-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания" (далее - ООО "ННК-ВТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным в части решения от 26.02.2016 N 104-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.09.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, требование удовлетворить.

Инспекция в представленном отзыве против удовлетворения жалобы возражает, считая решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание, назначенное на 08.11.2016 на 09 час. 15 мин. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 г. отложено на 24.11.2016 на 12 час. 00 мин. в связи с удовлетворением заявленного представителем ООО "ННК-ВТК" ходатайства об отложении судебного разбирательства мотивированное истребованием Верховным Судом Российской Федерации материалов дела N А67-6084/2015 с аналогичными обстоятельствами по кассационному представлению Общества с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 г. судебное заседание отложено на 17.01.2017 на 12 час. 00 мин.

До дня судебного заседания (после отложения) от подателя апелляционной жалобы 10.01.2017 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении заявленного отказа от апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив заявленное ходатайство ООО "ННК-ВТК", суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено права истца (заявителя) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу указанной правовой позиции доверитель при наличии у него намерения ограничить представителя в реализации права на отказ от апелляционной жалобы должен прямо предусмотреть в доверенности данное ограничение полномочий.

Поскольку доверенность от 19.12.2016 N 70 АА 0955388 (сроком по 31.12.2017) представителя Общества Лебедевой Е.Ю. запрет на совершение такого процессуального действия как отказ от апелляционной жалобы не содержит, апелляционный суд, проверив отказ на соответствие требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ, учитывая, пояснения представителя Инспекции, полагавшего возможным принять заявленный отказ, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не установив обстоятельств, препятствующих принятию отказа, принимает отказ с прекращением производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 156, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2016 года по делу N А67-4357/2016.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2016 года по делу N А67-4357/2016, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ННК-Восточная транснациональная компания" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 849 от 04.10.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Ю. Сбитнев