Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 17АП-18466/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

19 января 2017 г.

Дело N А60-11124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2016 года

по делу N А60-11124/2016

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (ОГРН 1036601224659, ИНН 6668002600)

третье лицо: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Единый муниципальный расчетный центр"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору,

установил:

с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, судом первой инстанции рассмотрены требования истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой", задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 485 от 01.10.2011 в размере 3453264 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" взыскан долг в размере 3453264 рубля 24 копейки, госпошлина в размере 40266 рублей 00 копеек. Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 58819 рублей 00 копеек.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой". Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2016 года отменить полностью или в части взыскания суммы 3 453 264,24 рублей.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

ООО "Уралгазспецстрой" как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а так же учитывая требования п. 8 Правил N 307 утвержденных Правительством Российской Федерации 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями на 27 августа 2012 года), утративших силу с 01.07.2016 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Ответчик приобретал ресурсы только с целью оказания коммунальных услуг собственникам помещений в доме, поэтому для определения объема на поставленные ресурсы истец и ответчик должны руководствоваться формулами 1,2,3 к Постановлению N 354. Те же правила установлены пунктом 3.2. соглашения об изменении и дополнении договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 485 от 01.10.2011 года, заключенного 15.10.13 года между сторонами.

Истец определил объемы поставленного ресурса исходя из нормативов потребления, утвержденных уполномоченным органом, без учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Возражения ответчика о необходимости учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, которые своевременно передавались ответчику при определении объема отпущенного и подлежащего оплате ресурса, арбитражный суд не принял.

ООО "Уралгазспецстрой" полагает необходимым учесть следующее. В материалы дела представлен контррасчет ответчика с учетом показаний индивидуальных приборов учета, основанный на данных о перерасчетах, предоставленных НТ МУП "Единый муниципальный расчетный центр". Согласно указанному контррасчету задолженности за спорный период не имеется. При этом перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен в п. 6 и 7 Правил N 124. В указанном перечне акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета отсутствуют. При этом пунктом 8 Правил N124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя коммунальных услуг представления документов, не предусмотренных Правилами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 485 от 01.10.2011 НТ МУП "Горэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде ООО "Уралгазспецстрой".

В соответствии с п. 1.2, 2.3.4 договора ответчик обеспечивает прием тепловой энергии и ее оплату.

Согласно п. 4.3 договора оплата за поставленную тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учет тепловой энергии, отпущенной ответчику, производится по коммерческим приборам учета, а при отсутствии, коммерческих приборов учета у Абонента, исходя из фактического отпуска, зафиксированного приборами учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "НПК "Уралвагонзавод" - ТСО, в пропорции к договорным величинам, указанным в договоре (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.08.2015 по 31.01.2016 истцом ответчику отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами, сведениями о сводных начислениях за коммунальные услуги.

Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составила 3453264,24 рублей.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что оплата в сумме 3 453 264,24 рублей до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании данной суммы с ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В спорном периоде отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307).

В части отопления, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

Также отношения сторон регулировались Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им своевременно предоставлялись показания индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела показания приборов учета отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Представленные ответчиком сведения о начислениях, произведённых потребителям НТ МУП "ЕМРЦ", учтены истцом в ходатайствах об уточнениях (уменьшении) исковых требований. Ответчик не указал, какие именно данные в уточнённом расчёте не были учтены.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2016 года по делу N А60-11124/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова