Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 10АП-17212/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - чек - государственная пошлина - апелляционная жалоба - вступление решения суда в законную силу)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 10АП-17212/16

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А41-42670/16

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарана Виктора Валентиновича на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по делу N А41-42670/16 по исковому заявлению Тарана Виктора Валентиновича к ООО "Рекон-Профи" о предоставлении документов,

при участии в заседании:

от Тарана В.В. - Докиневич К.О., доверенность от 07.09.2016;

от ООО "Рекон-Профи" - Рудого В.Р., доверенность от 10.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Таран Виктор Валентинович обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "РЕКОН-ПРОФИ" о предоставлении в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу копий документов общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таран Виктор Валентинович обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представителем Тарана Виктора Валентиновича в судебном заседании было заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Рекон-Профи" не возражал против принятия отказа от жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная по чек - ордеру от 14.11.2016 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 13, 49, 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тарана Виктора Валентиновича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 по делу N А41-42670/16, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Тарану Виктору Валентиновичу из федерального бюджета уплаченную по чек - ордеру от 14.11.2016 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк