Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-502/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - отсрочка уплаты госпошлины - пропуск срока - извещение лиц, участвующих в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-502/17

Требование: о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А21-5499/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Капитал-строй Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-5499/2016 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Капитал-строй Плюс"

к ООО "Юнистрой Комплект"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Капитал-строй Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2016 по делу N А21-5499/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 20.09.2016, следовательно, месячный срок обжалования истек 20.10.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба согласно штемпелю суда первой инстанции поступила 21.12.2016.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подателем жалобы указано, что 22.11.2016 истец обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с требованием отмены решения суда от 20.09.2016, поскольку из материалов дела исчез ряд документов. Заявитель полагал, что при отсутствии документов невозможно рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 кассационная жалоба возвращена ООО "Капитал-строй Плюс".

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В данном случае подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование. Подача жалобы в суд кассационной инстанции не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, истец ошибочно указал на двухмесячный срок обжалования решения суда, что противоречит части 1 статьи 259 АПК РФ.

Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности, принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Капитал-строй Плюс" (регистрационный номер 13АП-502/2017) возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес заявителя жалобы не направляются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев