Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-19907/16 (ключевые темы: публичное общество - унитарное предприятие - водопровод - коммунальные услуги - задолженность по договору)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-19907/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А53-24229/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Тищенко М.В., паспорт, по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2016 года по делу N А53-24229/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А..

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 мая 2013 г. N 68403 за май-июнь 2016 г. в размере 1 535 584,26 руб., по договору энергоснабжения от 01 мая 2013 г. N 1282 за апрель-июнь 2016 г. в размере 4 330 880,56 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 01 ноября 2016 года по делу N А53-24229/2016 принят отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от части требований о взыскании задолженности в размере 1 383 291,41 руб.; производство по делу N А53-24229/16 в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен - с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 4 483 173,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 416 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суду надлежало учесть от факт, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения, за что получает оплату от потребителей коммунальных услуг с 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем не может производить оплату истцу в текущем месяце согласно условиям договора энергоснабжения. Полагает, что энергосбытовая компания своим иском вводит предприятие в предбанкротное состояние.

18.01.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представитель истца не возражал против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по ней.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2016 года по делу N А53-24229/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения".

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина