Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-9027/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 января 2017 г.

Дело N А79-7502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раут" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2016 по делу N А79-7502/2016, принятое судьей Новожениной О.А. в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир камня - М" (ИНН 2128052550, ОГРН 1042128004665) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раут" (ИНН 2130000326, ОГРН 1062130001779) 13 556 рублей 92 копеек.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир камня - М" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раут" (далее по тексту - ответчик) задолженности по оплате товара по договору поставки от 28.12.2015 N 1958-15 в сумме 10 012 рублей 50 копеек, 3 544 рублей 42 копеек пени за период с 18.02.2016 по 15.08.2016 и далее по день фактического погашения задолженности.

Решением от 15.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что им полностью погашена задолженность по договору поставки алкогольной и иной продукции от 28.12.2015 N 1958-15, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2016 N 549.

Общество с ограниченной ответственностью "Раут" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки алкогольной и иной продукции N 1958-1, по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней со дня его получения.

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец по товарной накладной от 03.02.2016 N Ск00000098 передал ответчику товар на сумму 31 779 рублей 50 копеек.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 012 рублей 50 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности в полном объеме отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Представленное с апелляционной жалобой платежное поручение от 13.09.2016 N 549 не может быть принято во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 61 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2016 по делу N А79-7502/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раут" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева