Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-19220/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

Дело N А32-31218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосервис Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-31218/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГДОМ"

к открытому акционерному обществу "Энергосервис Кубани"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГДОМ" (далее - истец, ООО "ЮГДОМ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Энергосервис Кубани" (далее - ответчик, ООО "Энергосервис Кубани") о взыскании задолженности по договору аренды N 07-15/326 от 29.10.2015 в размере 246 661, 40 руб., пени в размере 67 486, 47 руб., расходов по госпошлине по иску в размере 9 283 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.10.2016 (резолютивная часть) с ОАО "ЭНЕРГОСЕРВИС КУБАНИ" (ИНН 2312178191) в пользу ООО "ЮГДОМ" (ИНН 2310145715) взыскано 246 661 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 07-15/326 от 29.10.2015 г. по состоянию на 01.08.2016 г., 67 486 руб. 47 коп. пени за период с 06.04.2016 г. по 05.09.2016 г., а также 9 283 руб. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец злоупотребил правом, направив настоящий иск в суд, поскольку ответчиком было направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в сумме 244 825, 28 руб. по договору от 21.10.2016. После возбуждения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности по платежным поручениям N 252 от 06.10.2016, N 266 от 11.10.2016 в размере 25 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 между ООО "ЮГДОМ" (арендодатель) и ООО "Энергосервис Кубани" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 07-15/326, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 89,5 кв.м N N 2, 28, 29, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Котовского, 42.

Согласно п. 4.1.1 договора общий размер постоянной составляющей арендной платы за аренды помещения составляет 62 650 руб.

Дополнительным соглашением от 28.02.2016 к договору аренды арендуемая площадь была уменьшена и составила 67, 7 кв.м. N 28, N 29. Общий размер арендной платы составил 47 390 руб.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 договор аренды был расторгнут сторонами. Согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2016 задолженность ответчика перед истцом за аренду помещений составляет 244 825, 28 руб. Также, за ответчиком образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 1836, 12 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении образовавшегося долга, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются их надлежащим исполнением.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей в размере 246 661, 40 руб., договор расторгнут сторонами (дополнительное соглашение о расторжении, акт сверки взаимных расчетов).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности в размере 246 661, 40 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в сумме 67 486 руб. 47 коп. за период с 06.04.2016 г. по 05.09.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12.7 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора выплатить пени в размере 0,3% о суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 4.2, п. 12.7 договора с 06.04.2016, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом в сумме 67 486, 47 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на частичную оплату задолженности по платежным поручениям N 252 от 06.10.2016, N 266 от 11.10.2016 в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данных оснований судом не установлено.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и вынесения обжалуемого решения суд не располагал информацией о погашении ответчиком задолженности. В суде первой инстанции ответчиком возражений относительно суммы исковых требований, а также относительно расчета задолженности не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, платежи, произведенные ответчиком, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Данные суммы подлежат учету в исполнительном производстве. При этом, проведение платежей в процессе рассмотрения спора в октябре 2016 г не влияет на размер неустойки, рассчитанной до сентября 2016 г., а также на обязанность по оплате госпошлины по иску.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу N А32-31218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова