Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-20721/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А53-14736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Котова И.В. по доверенности от 09.01.2017 N 05;

от ответчика - представитель Колесова С.С. по доверенности от 04.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новем"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А53-14736/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

(ОГРН1166196063307, ИНН 6165199445)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новем" (ОГРН 1136193006674, ИНН 6161069170)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новем" (далее - ответчик) о взыскании 3 094 398 рублей 25 копеек задолженности, 198 389 рублей 34 копеек неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной истцом тепловой энергии за период февраль-апрель 2016 года в рамках договора теплоснабжения N 29/14 от 01.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 094 398 рублей 25 копеек задолженности, 198 389 рублей 34 копейки неустойки, 40 722 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной истцом тепловой энергии за период февраль-апрель 2016 года в рамках договора теплоснабжения N 29/14 от 01.11.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с позицией истца о начислении в апреле месяце Гкал за донагрев воды ввиду утечки, оспаривает правомерность представленного истцом расчета. В частности, апеллянт указывает, что расчет отпущенного (потребленного) количества тепловой энергии и горячей воды, поставленный в зависимость от модификации тепловычислителя и произведенный по формулам Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом N 99/пр от 17.03.2014 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не является допустимым не подлежит применению при расчете объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, указывает, что о включении тепловых потерь в объем поставленной тепловой энергии не заявляет. За апрель в акт приема-передачи включено доначисление за тепловую энергию, невозвращённую потребителем в связи с утечкой или несанкционированным разбором теплоносителя (причина не установлена). То обстоятельство, что система закрытая, не отрицается истцом, при этом факт утечки отражен в показаниях прибора учета. Истец восполнил потери, в связи с чем было затрачено дополнительно количество Гкал (расчет л.д. 104-105). То обстоятельство, что система закрытая, не устраняет необходимости восполнения потерь в результате утечки и траты в связи с этим дополнительных Гкал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом - муниципальным унитарным предприятием "Теплокоммунэнерго" (реорганизовано в форме преобразования 16.03.2016 в АО "Теплокоммунэнерго") и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "УК "Новем" (абонент) заключён договор теплоснабжения N 29/14 от 01.11.2013, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение N1 к настоящему договору) на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потреблённые тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Объекты абонента, на которые подаётся тепловая энергия, и тепловые нагрузки на них, а также общая подключённая тепловая нагрузка (Гкал/час) указываются в приложении N1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора абонент обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 6 "Порядок расчетов" договора, по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. Тариф на потребленную тепловую энергию и теплоноситель может меняться в соответствии с решением Региональной Службы по тарифам Ростовской области. В этом случае абонент обязан производить оплату по новому тарифу со дня его официального введения.

В соответствии с п. 4.2 договора абонент обязан проводить ежемесячно сверки расчетов с оформлением в течение 5 дней после получения счетов-фактур, актов сверки платежей по форме, установленной теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель является один календарный месяц. Абонент обязан ежемесячно производить оплату за тепловую энергию и теплоноситель в объеме собранных с жильцов денежных средств. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты (полностью или частично) потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктом 6.2. договора по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента, абонент несет ответственность согласно действующему законодательству.

Истец в период с февраля по апрель 2016 года поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 3 944 398 рублей 89 копеек, что подтверждается актами приема - передачи тепловой энергии.

Ответчиком оплата по указанным актам произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 944 398 рублей 89 копеек.

Истцом с адрес ответчика 29.02.2016 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

До подачи искового заявления ответчик оплатил истцу 400 000 рублей, в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил 450 000 рублей, в связи с чем истец уточнил требования.

Ввиду уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции, предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истца о взыскании 3 094 398 рублей 25 копеек задолженности, 198 389 рублей 34 копеек неустойки.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факты поставки тепловой энергии и теплоносителя и нарушения обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения N 29/14 от 01.11.2013, актами приема-передачи тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что включение истцом в объем поставленной тепловой энергии тепловых потерь и доначисление тепловой энергии сверх прибора учета неправомерно, судом первой инстанции отклонен правомерно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец при расчёте потреблённой тепловой энергии применил формулу, изложенную в "Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр, к правилам "Коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, приведен подробный расчет доначисления Гкал (л.д. 100-105).

Доводы ответчика о том, что стоимость ресурса надлежит определять с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку не свидетельствуют о невозможности применения методики N 99/пр при неработающем приборе учета.

Как следует из пояснений представителей, а также представленного расчета задолженности, истец о включении тепловых потерь в объем поставленной тепловой энергии не заявляет.

За апрель в акт приема-передачи включено доначисление за тепловую энергию, невозвращённую потребителем в связи с утечкой или несанкционированным разбором теплоносителя (причина не установлена).

Как правомерно указал суд первой инстанции, а также истец в отзыве на апелляционную жалобу, то обстоятельство, что система закрытая, не отрицается истцом, при этом факт утечки отражен в показаниях прибора учета.

Истец восполнил потери, в связи с чем и было затрачено дополнительно количество Гкал (расчет л.д. 104-105). То обстоятельство, что система закрытая, не устраняет необходимости восполнения потерь в результате утечки и траты в связи с этим дополнительных Гкал.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 094 398 рублей 25 копеек задолженности.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 198 389 рублей 34 копеек за период с 20.02.2016 по 09.08.2016.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Представленный истцом расчет пени за период с 20.02.2016 по 26.05.2016 (л.д.87- 88) с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А53-14736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина